原公訴機關四川省天全縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省成都市人。2016年10月28日因涉嫌犯販賣毒品罪被天全縣公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕?，F(xiàn)押于雅安市看守所。
辯護人姚金庭，四川得邦律師事務所律師。

四川省天全縣人民法院審理四川省天全縣人民檢察院指控原審被告人張某犯販賣毒品罪一案，于2017年5月11日作出(2017)川1825刑初36號刑事判決。張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。四川省雅安市人民檢察院指派檢察員張杰出庭履行職務，上訴人張某及其辯護人姚金庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2015年至2016年上半年，張某在成都翡翠賓館以500元價格向宋某販賣毒品甲基苯丙胺(俗稱冰毒)二次，每次各5克收取毒資1000元；以1600元的價格販賣給宋某甲基苯丙胺一次20克，收取毒資1600元；張某在成都翡翠賓館向魏某販賣甲基苯丙胺一次0.5克，收取毒資100元；2016年10月27日，張某在成都市金牛區(qū)撫琴路被公安機關抓獲時，當場從其身上查獲并扣押兩袋甲基苯丙胺0.83克、黑色摩托羅拉觸屏手機一部、白色三星手機一部、白色透明塑料分裝袋若干、紅色煙盒外觀的電子秤一部。
原判認定事實的證據(jù)有：1.受案登記表；2.立案決定書；3.張某的常住人口基本信息；4.到案情況說明；5.辨認筆錄及照片；6.扣押決定書及清單；7.物證甲基苯丙胺、分裝袋若干及電子秤一臺；8.對張某現(xiàn)場尿液檢測報告書；9.毒品稱重記錄及稱重照片；10.雅公物鑒［2016］4120號理化檢驗報告；11.同步錄音錄像光碟；12.證人宋某、魏某、朱某、嚴某某等人的證言；13.偵查人員對張某的到案情況說明；14.張某的供述及辯解等。
原判認為，張某多次向他人販賣毒品甲基苯丙胺31.33克，其行為構成販賣毒品罪。張某當庭認罪，可酌情從輕處罰。決定以販賣毒品罪判處張某有期徒刑十年，并處罰金五萬元；毒品甲基苯丙胺0.83克及作案工具白色透明塑料分裝袋若干、紅色煙盒外觀電子秤一臺予以沒收，由扣押單位依法處理；違法所得二千七百元繼續(xù)追繳后，上繳國庫；黑色摩托羅拉觸屏手機一部、白色三星手機一部由扣押單位退還張某。
上訴人張某提出，原判認定其販賣毒品的證據(jù)不足，請求二審改判。
辯護人提出，張某僅販賣了5.5克甲基苯丙胺給宋某和魏某，應對其在三年以下有期徒刑量刑。并向法庭提交了田某某的出院證明、病情證明、養(yǎng)老金領取信息等證據(jù)，擬證明張某母親田某某患病及靠領取養(yǎng)老金生活，需要張某贍養(yǎng)的事實。
四川省雅安市人民檢察院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當，應予維持。并向法庭提交了鑒定人和鑒定機構資格證書，擬證明鑒定意見的合法性。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原判相同，本院予以確認。
對辯護人提交的田某某的出院證明、病情證明、養(yǎng)老金領取信息等證據(jù)，因與案件無關聯(lián)性，不予采信。對二審檢察機關提交的鑒定人和鑒定機構資格證書，因系對鑒定意見合法性的補強，本院在對鑒定意見予以確認的同時，實際已經(jīng)對鑒定人和鑒定機構資格證書作出了評價，故不再對該證據(jù)材料進行重復采信。

本院認為，上訴人（原審被告人）張某違法國家對毒品的管理規(guī)定，向他人販賣甲基苯丙胺31.33克，其行為構成販賣毒品罪。上訴人張某當庭認罪，可酌情從輕處罰。關于張某及其辯護人提出原判認定張某販賣毒品證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，認定張某販賣毒品的證據(jù)有購毒人員宋某、魏某的證言，其證實向張某購買毒品的時間、地點和數(shù)量；朱某的證言，其證實介紹宋某、魏某與張某認識，并知道二人向張某購買毒品；張某在偵查階段的有罪供述，自愿、清晰、流暢，與宋某、魏某、朱某的證言能夠基本印證；抓獲經(jīng)過和鑒定意見載明從張某身上查扣了甲基苯丙胺、分裝袋、電子秤等，進一步印證張某販賣毒品的事實；辨認筆錄載明案發(fā)后，宋某、魏某與張某進行了相互辨認。故本案認定上訴人張某向他人販賣甲基苯丙胺31.33克的證據(jù)確鑿，對該意見本院不予采納。上訴人張某販賣甲基苯丙胺31.33克，依法應當在七年以上有期徒刑判處，并處罰金。原判綜合其認罪表現(xiàn)等相關量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑十年，罰金五萬元，與其罪行相適應。綜上，原判認定事實清楚，定性準確，量刑適當，對二審檢察機關建議駁回上訴，維持原判的意見，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項“原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　徐中康 審判員　　李開江 審判員　　梅　雪

書記員：劉曉舟