陜西省神木縣人民檢察院
劉某
單增光（陜西神東律師事務所）

原公訴機關陜西省神木縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某，男，漢族，陜西省神木縣，中共黨員，初中文化，住神木縣高家堡鎮(zhèn)瑤灣村，系該村村長。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月24日被神木縣人民檢察院取保候審，同年7月16日被神木縣人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于神木縣看守所。
辯護人單增光，陜西神東律師事務所律師。
神木縣人民法院審理神木縣人民檢察院指控原審被告人劉某犯挪用公款罪一案，于2014年9月3日作出（2014）神刑初字第00509號刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2007年12月5日，神木縣高家堡鎮(zhèn)瑤灣村以加固加高拱水壩、灌地、扶持養(yǎng)羊專業(yè)戶等建設項目被列入2007年市級財政扶貧資金項目計劃，并擬安排扶貧資金人民幣20萬元。期間，該村墊資將拱水壩加固工程完成，2012年9月10日，神木縣扶貧開發(fā)辦公室對該工程進行了驗收。同年10月24日，劉某將該項目的下?lián)芸钊嗣駧?0萬元領出，轉入其個人賬戶。隨后取出10萬元，7萬元用于償還個人借款，3萬元用于日常開支；同年10月26日，劉某再次將剩余的10萬元取出償還其個人借款。2014年3月11日，該村村民問劉某扶貧款撥付情況，劉某謊稱款未撥付到位。后經(jīng)村民查詢得知該款已于2012年10月24日已被劉某領取，并將該情況反映給神木縣高家堡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府人大主席米某，米某得知該情況后，通知劉某來到鎮(zhèn)政府，劉某向米某承認了挪用20萬元的事實，并于3月25日還款16萬元、29日還款4萬元，分別存入到高家堡鎮(zhèn)瑤灣村集體賬戶。同年3月27日神木縣人民檢察院反貪污賄賂局委托高家堡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府通知被告人劉某，次日，劉某主動與反貪污賄賂局工作人員取得聯(lián)系，并到反貪污賄賂局，供述了自己的犯罪事實。上述事實，有榆林市政府文件、資金分配表、會計資料、轉賬支票存根、財政扶貧資金報賬申請單、神木縣扶貧開發(fā)建設項目驗收意見表、瑤灣村拱水壩工程結賬單、項目施工合同、神木縣農村商業(yè)銀行進賬單、轉財支票、取款憑條、借條、轉賬匯款憑條、高家堡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的證明、到案情況說明、證人證言以及被告人劉某供述證明，足以認定。據(jù)此，原審法院認為，被告人劉某在擔任高家堡鎮(zhèn)瑤灣村村長期間，利用其協(xié)助神木縣扶貧辦管理財政的職務便利，挪用公款用于其歸還個人借款和日常生活開支，使用時間長達17個月，且數(shù)額巨大，其行為已構成挪用公款罪，公訴機關指控事實和罪名成立。被告人劉某自行聯(lián)系辦案人員，主動接受調查，并如實供述其犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，以被告人劉某犯挪用公款罪判處有期徒刑三年又六個月。
劉某上訴提出，1、其為村上曾墊資20余萬元，故該次挪用的20萬不應構成犯罪。2、神木縣高家堡鎮(zhèn)瑤灣村的拱水壩工程已由村上以及自己墊資完成，并經(jīng)過相關部門驗收，扶貧辦下?lián)艿?0萬元，應當歸村上和自己所有，已不屬于公款，原審判決認定挪用公款罪屬定性錯誤。
本院認為，上訴人劉某在擔任神木縣高家堡鎮(zhèn)瑤灣村村長期間，利用職務之便，挪用本村資金歸還個人使用，達17個月，且數(shù)額巨大，其行為已構成挪用資金罪，應依法懲處。劉某上訴所持其向村上曾墊資20余萬元事實，因其無法提供相關證據(jù)，且該村出納劉一及村民高三、劉二、高四、高五、劉三、高六等人均證明村上與劉某之間無任何借貸以及墊資情況。故其該上訴理由，不予采納。關于其所持原審判決定性錯誤，應以挪用資金罪定罪處罰的上訴理由，經(jīng)查，村民委員會屬村民自治組織，其具備管理本村村務活動的權利，僅在協(xié)助人民政府從事明確的行政管理工作的情形下才屬國家工作人員，即才能具有挪用公款的主體。而案中，瑤灣村利用村上的自有資金已將拱水壩加固工程實施完畢，并經(jīng)相關部門驗收合格，向稅務機關繳納稅款，辦理全部的領款手續(xù)，后由劉某代表村上將款領回，上述行為并非協(xié)助人民政府所從事的行政管理工作。該款領回后本應進入村內賬戶，但上訴人劉某卻將該款挪作他用，其行為已構成挪用資金罪。案發(fā)后，劉某主動將挪用資金退還本村賬戶，用于本村村務支出，亦說明涉案款項應屬村委會集體所有的資金，已非公共財產。故其上訴所持應構成挪用資金罪的理由，應予采納。鑒于其在案發(fā)后自行聯(lián)系辦案人員，主動到偵查機關接受調查，并如實供述其犯罪事實，確有自首情節(jié)，依法可對其減輕處罰。且其認罪態(tài)度較好，不予關押不至于再危害社會，可對其宣告緩刑。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。唯適用法律錯誤，依法應予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第二百七十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷神木縣人民法院（2014）神刑初字第00509號刑事判決，即被告人劉某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年又六個月。
二、上訴人劉某犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉某在擔任神木縣高家堡鎮(zhèn)瑤灣村村長期間，利用職務之便，挪用本村資金歸還個人使用，達17個月，且數(shù)額巨大，其行為已構成挪用資金罪，應依法懲處。劉某上訴所持其向村上曾墊資20余萬元事實，因其無法提供相關證據(jù)，且該村出納劉一及村民高三、劉二、高四、高五、劉三、高六等人均證明村上與劉某之間無任何借貸以及墊資情況。故其該上訴理由，不予采納。關于其所持原審判決定性錯誤，應以挪用資金罪定罪處罰的上訴理由，經(jīng)查，村民委員會屬村民自治組織，其具備管理本村村務活動的權利，僅在協(xié)助人民政府從事明確的行政管理工作的情形下才屬國家工作人員，即才能具有挪用公款的主體。而案中，瑤灣村利用村上的自有資金已將拱水壩加固工程實施完畢，并經(jīng)相關部門驗收合格，向稅務機關繳納稅款，辦理全部的領款手續(xù)，后由劉某代表村上將款領回，上述行為并非協(xié)助人民政府所從事的行政管理工作。該款領回后本應進入村內賬戶，但上訴人劉某卻將該款挪作他用，其行為已構成挪用資金罪。案發(fā)后，劉某主動將挪用資金退還本村賬戶，用于本村村務支出，亦說明涉案款項應屬村委會集體所有的資金，已非公共財產。故其上訴所持應構成挪用資金罪的理由，應予采納。鑒于其在案發(fā)后自行聯(lián)系辦案人員，主動到偵查機關接受調查，并如實供述其犯罪事實，確有自首情節(jié)，依法可對其減輕處罰。且其認罪態(tài)度較好，不予關押不至于再危害社會，可對其宣告緩刑。據(jù)此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。唯適用法律錯誤，依法應予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第二百七十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷神木縣人民法院（2014）神刑初字第00509號刑事判決，即被告人劉某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年又六個月。
二、上訴人劉某犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

審判長：劉建標
審判員：羅濤
審判員：馮驥飛

書記員：任姿樾