成都市金牛區(qū)人民檢察院
楊某某
周素珍（四川海峽律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市金牛區(qū)人民檢察院。
被告人楊某某。
辯護(hù)人周素珍，四川海峽律師事務(wù)所律師。
成都市金牛區(qū)人民檢察院以成金檢公訴刑訴（2014）344號(hào)起訴書指控被告人楊某某犯行賄罪，于2014年4月18日向本院提起公訴。本案在審理過程中，成都市金牛區(qū)人民檢察院以補(bǔ)充證據(jù)為由申請(qǐng)本案延期審理，本院依法準(zhǔn)予。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市金牛區(qū)人民檢察院指派代理檢察員蔣運(yùn)軍出庭支持公訴，被告人楊某某及其辯護(hù)人周素珍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2011年8月至2013年8月間，被告人楊某某通過成都市金牛區(qū)社保局社保窗口工作人員周某某、肖某、趙某某（均另案處理）違規(guī)為他人辦理社保業(yè)務(wù)，并給予周某某好處費(fèi)人民幣30000余元，給予趙某某好處費(fèi)人民幣64000余元。被告人楊某某于2013年9月28日被抓獲。公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的證據(jù)有:書證、證人證言、被告人供述等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員現(xiàn)金人民幣94000元，其行為已構(gòu)成行賄罪，提請(qǐng)法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條 ?第一款 ?、第三百九十條 ?之規(guī)定判處。
被告人楊某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)部分有異議，辯稱自己沒有給肖某行賄，給周某某的好處費(fèi)只有25000元，對(duì)指控的其他事實(shí)無異議；并稱自己有兩個(gè)年幼小孩需撫養(yǎng)，請(qǐng)求法院從輕處罰。
辯護(hù)人周素珍提出，被告人楊某某的行賄行為是單位行賄，不是個(gè)人行賄，楊是成都新夢(mèng)緣勞務(wù)派遣有限公司的法人代表，公司有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，主要從事社保代理業(yè)務(wù)；被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，請(qǐng)求法院對(duì)被告人從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人楊某某為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄人民幣達(dá)89000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某犯行賄罪的罪名成立，本院予以支持。根據(jù)被告人供述和證人肖某的證言，被告人楊某某沒有直接向肖某行賄，被告人關(guān)于自己沒有直接向肖某行賄的辯解意見成立，本院予以采納。根據(jù)行賄人和受賄人相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定被告人向周某某行賄數(shù)額為25000元，被告人關(guān)于賄賂金額的異議成立，本院予以采納。辯護(hù)人周素珍關(guān)于被告人楊某某的行賄行為是單位行賄而非個(gè)人行賄的辯護(hù)意見，因被告人雖以開辦的公司接受業(yè)務(wù)，但公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際只有被告一人，公司經(jīng)營(yíng)所得全部歸被告人個(gè)人所有。根據(jù)我國(guó)刑法第三百九十三條對(duì)單位行賄的規(guī)定:“因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照刑法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰”，指控被告人犯行賄罪正確，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。被告人系初犯，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人其他辯護(hù)意見成立，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條 ?第一款 ?，第三百九十條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某某犯行賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人楊某某為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄人民幣達(dá)89000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某犯行賄罪的罪名成立，本院予以支持。根據(jù)被告人供述和證人肖某的證言，被告人楊某某沒有直接向肖某行賄，被告人關(guān)于自己沒有直接向肖某行賄的辯解意見成立，本院予以采納。根據(jù)行賄人和受賄人相對(duì)穩(wěn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定被告人向周某某行賄數(shù)額為25000元，被告人關(guān)于賄賂金額的異議成立，本院予以采納。辯護(hù)人周素珍關(guān)于被告人楊某某的行賄行為是單位行賄而非個(gè)人行賄的辯護(hù)意見，因被告人雖以開辦的公司接受業(yè)務(wù)，但公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際只有被告一人，公司經(jīng)營(yíng)所得全部歸被告人個(gè)人所有。根據(jù)我國(guó)刑法第三百九十三條對(duì)單位行賄的規(guī)定:“因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照刑法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰”，指控被告人犯行賄罪正確，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。被告人系初犯，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人其他辯護(hù)意見成立，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條 ?第一款 ?，第三百九十條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某某犯行賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：王萍
審判員：許世蔓
審判員：陳忠明

書記員：張菊蓉