成都市金牛區(qū)人民檢察院
曹世文
蒲一靜(北京盈科(成都)律師事務(wù)所)
余剛(四川銳致律師事務(wù)所)
楊學(xué)強(qiáng)
周永孟(四川永茂律師事務(wù)所)
陳澍(四川永茂律師事務(wù)所)
鐘傳勇
楊登會(huì)
麥先清(四川盛豪律師事務(wù)所)
李凱
張燕(四川蜀達(dá)律師事務(wù)所)
范紅海
公訴機(jī)關(guān)成都市金牛區(qū)人民檢察院。
被告人曹世文。
辯護(hù)人蒲一靜,北京盈科(成都)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人余剛,四川銳致律師事務(wù)所律師。
被告人楊學(xué)強(qiáng)。
辯護(hù)人周永孟、陳澍,四川永茂律師事務(wù)所律師。
被告人鐘傳勇。
被告人楊登會(huì)。
辯護(hù)人麥先清,四川盛豪律師事務(wù)所律師。
被告人李凱。
辯護(hù)人張燕,四川蜀達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人范紅海。
成都市金牛區(qū)人民檢察院以成金檢刑訴(2012)1135號(hào)起訴書指控被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海犯敲詐勒索罪,于2012年8月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。成都市金牛區(qū)人民檢察院指派檢察員廖殿雄出庭支持公訴,被告人曹世文及其辯護(hù)人蒲一靜、余剛、被告人楊學(xué)強(qiáng)及其辯護(hù)人陳澍、被告人鐘傳勇、被告人楊登會(huì)及其辯護(hù)人麥先清、被告人李凱及其辯護(hù)人張燕、被告人范紅海到庭參加訴訟。在本案審理過程中,被告人楊學(xué)強(qiáng)的辯護(hù)人以調(diào)取新的證據(jù)為由申請(qǐng)延期審理,本院予以同意?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控,2012年2月15日0時(shí)許,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海與劉明輝(在逃)經(jīng)預(yù)謀后,在成都市金牛區(qū)沙河源泉水西路一加油站外,以被害人謝某某曾與楊登會(huì)發(fā)生性關(guān)系為由對(duì)其進(jìn)行毆打和威脅,要求其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后將被害人謝某某強(qiáng)行帶至成都市金牛區(qū)沙河源街道某小區(qū)對(duì)面的一茶坊內(nèi),當(dāng)場(chǎng)索取現(xiàn)金人民幣33,000元,并強(qiáng)迫被害人謝某某向劉明輝出具7,000元的借條,后于當(dāng)日3時(shí)許讓被害人謝某某離開。經(jīng)鑒定,被害人謝某某鼻骨骨折,頭面部、胸部軟組織挫傷,其損傷程度屬輕微傷。被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、李凱、范紅海于2012年2月20日被民警抓獲。被告人楊登會(huì)于2012年2月27日到公安機(jī)關(guān)投案自首。為支持以上指控,公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被害人陳述、被告人供述,證人證言、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪,被告人李凱是累犯,被告人楊登會(huì)有自首情節(jié),要求依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?、第六十五條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定予以處罰,并建議判處被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、范紅海有期徒刑三年至三年六個(gè)月的刑罰,判處被告人李凱三年至四年的刑罰,判處被告人楊登會(huì)有期徒刑一年六個(gè)月至二年的刑罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議。
各被告人的辯護(hù)人分別提出各被告人認(rèn)罪態(tài)度較好,在共同犯罪中所起作用不大,案發(fā)后賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,曹世文、楊學(xué)強(qiáng)有立功表現(xiàn),楊登會(huì)有自首情節(jié),請(qǐng)求對(duì)各被告人予以從輕、減輕處罰。
本院認(rèn)為,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海以非法占有為目的,伙同他人以脅迫手段,強(qiáng)行索取公民錢財(cái),數(shù)額巨大,侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立,本院決定予以支持。
在共同犯罪中,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)分別邀約其他部分共同作案人員參與作案,并伙同鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海等人積極參與,本案不分主從犯,按各被告人在共同犯罪中的地位、作用分別予以處罰。
被告人李凱原被判處的有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的罪行,是累犯,予以從重處罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)帶領(lǐng)公安人員抓獲其他部分共同作案人員,有立功表現(xiàn),予以從輕處罰。
被告人楊登會(huì)自動(dòng)投案并如實(shí)供述參與的犯罪事實(shí),是自首,予以減輕處罰。
本案事出有因,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海分別受朋友邀約參與作案,歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,有一定悔罪表現(xiàn),案發(fā)后對(duì)被害人進(jìn)行了賠償,并得到被害人的諒解,對(duì)各被告人予以從輕處罰。
根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度并綜合公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議,判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十八條 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人曹世文犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十八條 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人楊學(xué)強(qiáng)犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人鐘傳勇犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十五條 ?第一款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人李凱犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年三個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的,羈押一日,折抵刑期刑期一日。即自二0一二年二月二十一日起至二0一五年五月二十日止。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人范紅海犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第一款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人楊登會(huì)犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)交上訴狀正本一份,副本一份。
本院認(rèn)為,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海以非法占有為目的,伙同他人以脅迫手段,強(qiáng)行索取公民錢財(cái),數(shù)額巨大,侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立,本院決定予以支持。
在共同犯罪中,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)分別邀約其他部分共同作案人員參與作案,并伙同鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海等人積極參與,本案不分主從犯,按各被告人在共同犯罪中的地位、作用分別予以處罰。
被告人李凱原被判處的有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的罪行,是累犯,予以從重處罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)帶領(lǐng)公安人員抓獲其他部分共同作案人員,有立功表現(xiàn),予以從輕處罰。
被告人楊登會(huì)自動(dòng)投案并如實(shí)供述參與的犯罪事實(shí),是自首,予以減輕處罰。
本案事出有因,被告人曹世文、楊學(xué)強(qiáng)、鐘傳勇、楊登會(huì)、李凱、范紅海分別受朋友邀約參與作案,歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,有一定悔罪表現(xiàn),案發(fā)后對(duì)被害人進(jìn)行了賠償,并得到被害人的諒解,對(duì)各被告人予以從輕處罰。
根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度并綜合公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議,判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十八條 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人曹世文犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十八條 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人楊學(xué)強(qiáng)犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人鐘傳勇犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第六十五條 ?第一款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人李凱犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年三個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的,羈押一日,折抵刑期刑期一日。即自二0一二年二月二十一日起至二0一五年五月二十日止。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第三款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人范紅海犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?,第二十五條 ?第一款 ?,第六十七條 ?第一款 ?,第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?,第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?,第五十二條 ?,第五十三條 ?之規(guī)定,被告人楊登會(huì)犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣二千元。
(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納,期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。)
審判長:王燎
審判員:王沛
審判員:馬佳
書記員:李玲
成為第一個(gè)評(píng)論者