陜西省西安市人民檢察院
郭某某
張松巖（陜西許小平律師事務(wù)所）
楊某

原公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省三原縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。
2014年5月13日因本案被抓獲，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
辯護(hù)人張松巖，陜西許小平律師事務(wù)所律師。
原審被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于陜西省三原縣，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)。
2014年5月13日因本案被抓獲，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市蓮湖區(qū)看守所。
西安市中級(jí)人民法院審理西安市人民檢察院指控被告人楊某、郭某某犯運(yùn)輸毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）陜01刑初114號(hào)刑事判決。
被告人郭某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年5月，被告人楊某準(zhǔn)備前往廣東購(gòu)買毒品，并告知被告人郭某某，該郭遂出資850元幫楊某購(gòu)買機(jī)票，并提供2000元現(xiàn)金作為購(gòu)毒資金。
5月9日，被告人楊某乘坐飛機(jī)到達(dá)廣東，與當(dāng)?shù)囟矩湣毙≤姟保戆柑幚恚┮娒?，并支?7000元毒資購(gòu)買毒品。
后被告人楊某與”小軍”失去聯(lián)系，遂電話聯(lián)系郭某某讓其幫忙，郭即與”小軍”聯(lián)系，并按楊某要求再次給楊匯款800元。
5月11日，被告人楊某通過郭某某與”小軍”取得聯(lián)系，并從其手中購(gòu)得毒品一包約300克，同時(shí)電話告知了郭某某。
楊某將所購(gòu)毒品分包后裝入其隨身攜帶的挎包內(nèi)，于5月12日乘坐長(zhǎng)途汽車返回西安。
5月13日20時(shí)許，被告人楊某到達(dá)西安，遂立即與被告人郭某某見面，二人到蓮湖路漢庭快捷酒店大廳準(zhǔn)備登記房間時(shí)被公安人員抓獲，當(dāng)場(chǎng)從楊某隨身攜帶的挎包內(nèi)查獲透明塑料袋包裝的白色晶體物一包，凈重111.31克，金黃色塑料自封袋包裝的白色晶體物一包，凈重177.91克。
經(jīng)鑒定，從查獲的白色晶體物中均檢出毒品甲基苯丙胺。
依據(jù)以上事實(shí)，原審法院認(rèn)為，被告人楊某、郭某某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，非法運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺289.22克，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
西安市人民檢察院指控被告人楊某、郭某某犯運(yùn)輸毒品罪的事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。
楊某認(rèn)罪態(tài)度好依法從輕處罰，郭某某在運(yùn)輸毒品的過程中相較楊某，作用較輕，依法對(duì)其減輕處罰。
根據(jù)被告人楊某、郭某某犯罪的事實(shí)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第一項(xiàng) ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決:被告人楊某犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)五萬(wàn)元；被告人郭某某犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金三萬(wàn)元；隨案移送的作案工具手機(jī)四部，依法予以沒收。
郭某某上訴提出，1、楊某也認(rèn)識(shí)上線”小軍”，原判認(rèn)定其介紹”小軍”給楊某有誤；2、其給楊某購(gòu)買機(jī)票、出借現(xiàn)金是朋友之間的幫忙，不是購(gòu)毒出資；3、楊某未告知其購(gòu)買300克冰毒一事，其只知購(gòu)買300元毒品，對(duì)楊某花17000元購(gòu)買300克冰毒不知情，原判對(duì)其量刑過重。
郭某某的辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定郭某某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯事實(shí)不清，證據(jù)不足。
郭某某與楊某沒有運(yùn)輸毒品的共同故意，郭某某給楊某購(gòu)買機(jī)票、出借資金是正常的經(jīng)濟(jì)交往，楊某口供不可信；郭某某客觀上沒有幫助楊某運(yùn)輸毒品。
一審提高審級(jí)對(duì)郭某某加重判處程序違法。
本院認(rèn)為，原審被告人楊某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，將毒品甲基苯丙胺289.22克采用攜帶的方式從廣東東莞運(yùn)送回陜西西安，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；上訴人郭某某明知楊某運(yùn)輸毒品而為楊某訂購(gòu)機(jī)票、提供資金、聯(lián)絡(luò)上線，提供幫助行為，與楊某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯。
楊某實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為，系主犯，唯認(rèn)罪態(tài)度好，依法可從輕處罰；郭某某明知楊某運(yùn)輸毒品而為楊某訂購(gòu)機(jī)票、提供資金、聯(lián)絡(luò)上線，提供幫助行為，系從犯，依法可減輕處罰。
對(duì)郭某某上訴提出原判認(rèn)定其介紹”小軍”給楊某認(rèn)識(shí)、給楊某借款非毒資、對(duì)楊某購(gòu)買300克毒品不知情的理由以及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定郭某某幫助楊某運(yùn)輸毒品的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，抓獲經(jīng)過、提取筆錄、通話記錄、銀行卡交易明細(xì)、楊某的供述及郭某某在公安機(jī)關(guān)的供述足以證明郭某某明知楊某到廣東購(gòu)買毒品回西安的事實(shí)，不僅幫助楊某購(gòu)買機(jī)票、聯(lián)系上線、并給楊某提供資金，其與楊某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪。
此上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)郭某某上訴提出原判對(duì)其量刑過重的理由，經(jīng)查，郭某某伙同楊某共同運(yùn)輸289克甲基苯丙胺，雖由楊某運(yùn)輸，郭某某在運(yùn)輸毒品中實(shí)施幫助行為，原判根據(jù)其在運(yùn)輸毒品中的情節(jié)，考慮到其作用較楊某輕，依法已經(jīng)對(duì)其減輕處罰，原判量刑并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)其辯護(hù)人提出一審提高審級(jí)對(duì)郭某某加重判處程序違法的意見，經(jīng)查，二被告人的犯罪行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，而非非法持有毒品罪，公訴機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的情形下，以運(yùn)輸毒品罪起訴二被告人，原審法院根據(jù)二人的犯罪事實(shí)、情節(jié)等以運(yùn)輸毒品的數(shù)量作出判處并不違反訴訟法的規(guī)定，故提出程序違法的意見不能成立。
原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人楊某違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，將毒品甲基苯丙胺289.22克采用攜帶的方式從廣東東莞運(yùn)送回陜西西安，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；上訴人郭某某明知楊某運(yùn)輸毒品而為楊某訂購(gòu)機(jī)票、提供資金、聯(lián)絡(luò)上線，提供幫助行為，與楊某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共犯。
楊某實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為，系主犯，唯認(rèn)罪態(tài)度好，依法可從輕處罰；郭某某明知楊某運(yùn)輸毒品而為楊某訂購(gòu)機(jī)票、提供資金、聯(lián)絡(luò)上線，提供幫助行為，系從犯，依法可減輕處罰。
對(duì)郭某某上訴提出原判認(rèn)定其介紹”小軍”給楊某認(rèn)識(shí)、給楊某借款非毒資、對(duì)楊某購(gòu)買300克毒品不知情的理由以及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定郭某某幫助楊某運(yùn)輸毒品的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，抓獲經(jīng)過、提取筆錄、通話記錄、銀行卡交易明細(xì)、楊某的供述及郭某某在公安機(jī)關(guān)的供述足以證明郭某某明知楊某到廣東購(gòu)買毒品回西安的事實(shí)，不僅幫助楊某購(gòu)買機(jī)票、聯(lián)系上線、并給楊某提供資金，其與楊某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪。
此上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)郭某某上訴提出原判對(duì)其量刑過重的理由，經(jīng)查，郭某某伙同楊某共同運(yùn)輸289克甲基苯丙胺，雖由楊某運(yùn)輸，郭某某在運(yùn)輸毒品中實(shí)施幫助行為，原判根據(jù)其在運(yùn)輸毒品中的情節(jié)，考慮到其作用較楊某輕，依法已經(jīng)對(duì)其減輕處罰，原判量刑并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)其辯護(hù)人提出一審提高審級(jí)對(duì)郭某某加重判處程序違法的意見，經(jīng)查，二被告人的犯罪行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，而非非法持有毒品罪，公訴機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的情形下，以運(yùn)輸毒品罪起訴二被告人，原審法院根據(jù)二人的犯罪事實(shí)、情節(jié)等以運(yùn)輸毒品的數(shù)量作出判處并不違反訴訟法的規(guī)定，故提出程序違法的意見不能成立。
原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
審判程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：馬紅梅
審判員：趙進(jìn)軒
審判員：王立

書記員：王淑雯