原公訴機關(guān)四川省敘永縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳永吉，男，生于1966年1月29日，漢族，四川省敘永縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所負責(zé)人。因涉嫌犯組織賣淫罪，于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
辯護人邱應(yīng)嫻，四川恒智達律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）付某，女，生于1963年7月18日，漢族，四川省敘永縣人，高中文化，敘永縣日雜公司退休職工，系敘永縣新皇池水療會所股東。因涉嫌犯組織賣淫罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
辯護人徐旭，四川濱河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）賴某某，男，生于1966年5月6日，漢族，四川省敘永縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所管理人員。因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
原審被告人張建，綽號“張二哥”、“二哥”，男，生于1973年9月23日，漢族，四川省會東縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所管理人員。因涉嫌犯組織賣淫罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于瀘州市看守所。
原審被告人范某某，男，生于1993年12月25日，漢族，四川省敘永縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所工作人員。因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)已取保候?qū)彙?br/>原審被告人簡某某，男，生于1995年8月28日，漢族，四川省敘永縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所工作人員。因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年2月12日被局刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)已取保候?qū)彙?br/>原審被告人王某甲，男，生于1984年8月11日，漢族，四川省敘永縣人，初中文化，系敘永縣新皇池水療會所工作人員。因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)已取保候?qū)彙?/p>

四川省敘永縣人民法院審理四川省敘永縣人民檢察院指控原審被告人吳永吉、付某、張建犯組織賣淫罪，原審被告人賴某某犯協(xié)助組織賣淫罪、包庇罪，原審被告人范某某、簡某某、王某甲犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2014年10月15日作出（2014）敘永刑初字第104號刑事判決。判決宣告后，原審被告人吳永吉、付某、賴某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四川省瀘州市人民檢察院指派檢察員周瑤出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）吳永吉、付某、賴某某、原審被告人張建、范某某、簡某某、王某甲以及上訴人（原審被告人）吳永吉的辯護人邱應(yīng)嫻、付某的辯護人徐旭到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2011年11月，被告人吳永吉、付某及張仁有（另處）投資設(shè)立“敘永縣新皇池水療會所”（以下簡稱會所），營業(yè)執(zhí)照登記為個體工商戶，經(jīng)營者為吳永吉，經(jīng)營范圍為“公共浴室服務(wù)、茶座、咖啡館”。因會所在經(jīng)營中一直處于虧損，被告人吳永吉等于2012年8、9月招聘被告人張建對會所進行管理。張建遂招募女性陪侍人員在會所VIP客房區(qū)包房內(nèi)從事賣淫活動，會所為女性陪侍人員統(tǒng)一安排食宿，并與張建約定：半套性服務(wù)（稱“紅酒”）收費398元，會所得198元，交張建200元與女性陪侍人員結(jié)算；全套性服務(wù)（稱“洋酒”）收費498元，會所得248元，交張建250元與女性陪侍人員結(jié)算的分配比例，每十天結(jié)算一次。張建無固定工資，從會所所得部分按每名女性陪侍人員每個“鐘”30元的標(biāo)準(zhǔn)提成費用。此后，張建招募、容留、安排詹某某、黃某某、沈某某等多名女性陪侍人員到該會所內(nèi)從事賣淫活動，并向女性陪侍人員收取一定的管理費，還安排人員對新進女性陪侍人員進行培訓(xùn)，與女性陪侍人員結(jié)算嫖資，對女性陪侍人員的賣淫活動進行管理、安排。此外，張建還在會所大堂接待客人。其間，被告人吳永吉等先后雇請王慶、彭遠江（均另處）擔(dān)任會所管理人員，負責(zé)管理收銀員、服務(wù)員、打雜工等；雇請被告人賴某某擔(dān)任會所管理人員，主要負責(zé)燒鍋爐、拉柴油、維修燈管、空調(diào)等后勤服務(wù)，并協(xié)助監(jiān)督管理服務(wù)人員。2014年春節(jié)，因彭遠江辭職，被告人張建便全面管理會所服務(wù)員的工作。
被告人范某某于2013年4月應(yīng)聘到會所上班，擔(dān)任前廳服務(wù)員，負責(zé)為客人換鞋、發(fā)放手牌。之后，又轉(zhuǎn)到男賓區(qū)擔(dān)任服務(wù)員，詢問客人所需服務(wù)項目，并將有嫖宿需求的客人引領(lǐng)至VIP客房區(qū)，交與VIP客房區(qū)服務(wù)員。2013年10月，因VIP客房區(qū)服務(wù)員辭職，張建遂安排范某某擔(dān)任VIP客房區(qū)服務(wù)員，負責(zé)將有嫖宿需求的客人帶至VIP客房區(qū)空房間內(nèi)，安排女性陪侍人員上鐘，登記房間號、服務(wù)種類、客人手牌號、女性陪侍人員工號及其上下鐘時間等，并報告前臺收銀員胡某某、吳某某、蒲某某（均另處）等人。前臺收銀員則負責(zé)登記客人手牌及VIP客房區(qū)服務(wù)員的報告內(nèi)容等，待嫖客嫖娼結(jié)束回到收銀處時，收回手牌，根據(jù)女性陪侍人員填寫的消費單與嫖客結(jié)賬，收取嫖資，與女性陪侍人員簽單。此外，被告人張建在接到嫖客電話聯(lián)系需要女性陪侍人員上門提供性服務(wù)（稱“外賣”）時，直接安排女性陪侍人員上門服務(wù)。有時，前臺服務(wù)員接到嫖客電話聯(lián)系需要“外賣”服務(wù)后，通知被告人范某某，由范某某請示張建同意后，安排女性陪侍人員上門服務(wù)。提供“外賣”服務(wù)的女性陪侍人員與嫖客發(fā)生性關(guān)系后收取的嫖資也交到前臺收銀員處。范某某還對女性陪侍人員出臺情況做好相應(yīng)登記。范某某每月工資為1700元。
被告人王某甲、簡某某先后于2012年下半年、2013年12月應(yīng)聘到會所上班，擔(dān)任男賓區(qū)服務(wù)員，工作職責(zé)為當(dāng)前臺服務(wù)員。曾磊、陳?。ň硖帲┑劝芽腿藥У侥匈e服務(wù)區(qū)后，負責(zé)詢問客人所需服務(wù)項目，并將有嫖宿需求的客人引領(lǐng)至VIP客房區(qū)，交與VIP客房區(qū)服務(wù)員。王某甲、簡某某在VIP客房區(qū)服務(wù)員不在或較忙的情況下，也直接向客人介紹會所賣淫嫖娼業(yè)務(wù)，將有嫖宿需求的客人帶至VIP客房區(qū)包房內(nèi)，為其安排女性陪侍人員。王某甲每月工資為1700元，簡某某每月工資為1500元。
2014年2月11日，被告人范某某將王某乙、傅某某、魏某某帶到會所VIP客房區(qū)868、858、898包房內(nèi)嫖宿，并分別安排女性陪侍人員沈某某、黃某某、詹某某為三人提供服務(wù)時，被公安民警當(dāng)場查獲。公安民警同時在會所收銀臺左邊抽屜內(nèi)查獲現(xiàn)金20966元。
在會所經(jīng)營期間，被告人吳永吉親自或委托其妻子高向群（另處）每天到收銀臺收取營業(yè)款及賬單，被告人付某則不定期到收銀臺收取消費單。然后，吳永吉、付某互相進行對賬，核定會所收入支出情況，并和張建每十天按照雙方約定比例結(jié)算收入分配以及向張建支付提成費用，張建再與女性陪侍人員進行結(jié)算。此外，被告人付某也收取部分營業(yè)款用于支付會所水電費、房租、服務(wù)員工資，或參與招聘服務(wù)員等。被告人賴某某除負責(zé)燒鍋爐、維修燈管、空調(diào)等后勤管理外，還協(xié)助招聘及監(jiān)督管理服務(wù)人員，協(xié)助吳永吉到該會所收取營業(yè)款，協(xié)助付某收取消費單。賴某某每月工資為3000元。
原審另查明：1.2013年9月30日至2014年2月11日期間，會所內(nèi)女性陪侍人員賣淫達3700余次。2.在公安機關(guān)偵查該案期間，被告人賴某某于2014年2月12日到案。賴某某在偵查階段共有五次供述，第一次是2014年2月12日，其供述謊稱會所是其個人從吳永吉處承包經(jīng)營；第二、五次供述分別是2014年2月13日、3月11日，是拘留、逮捕后的常規(guī)訊問；第三、四次供述分別是2014年2月20日、2月27日，基本如實供述相關(guān)事實。3.被告人吳永吉、付某分別于2014年2月15日、25日主動到公安機關(guān)投案，但二被告人并未如實供述其犯罪事實。4.公安機關(guān)查獲的20966元現(xiàn)金已上繳國家財政。
原判認定上述事實的證據(jù)有，受理報警登記表、受案登記表、立案決定書、傳喚證、拘留證、延長拘留期限通知書、逮捕證、戶籍證明。檢查筆錄、扣押決定書、扣押清單、搜查證、搜查筆錄、現(xiàn)場照片。記錄賬本、消費單、敘公（東）行罰決字（2014）00625號、00626號、00627號、00628號、00629號、00630號行政處罰決定書。被告人吳永吉、付某、賴某某、張建、范某某、簡某某、王某甲的供述；證人張仁有、胡某某、王某乙、魏某某、傅某某、詹某某、黃某某、沈某某等人的證言、辨認筆錄、辨認照片等。
原判認為：被告人吳永吉、付某違反法律規(guī)定在其經(jīng)營的“新皇池水療會所”內(nèi)組織他人從事賣淫活動，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪；被告人張建在該會所從事管理工作，招募、安排賣淫婦女從事賣淫活動，安排人員對賣淫婦女進行培訓(xùn)，與賣淫婦女結(jié)算嫖資，對賣淫活動進行管理、安排，并從會所所得按比例提成，從中牟利，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪；被告人賴某某、范某某、王某甲、簡某某分別實施了后勤及日常管理、接待客人、發(fā)放手牌、安排小姐上鐘、登記房間號、介紹賣淫嫖娼服務(wù)項目等幫助作用，協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。本案系共同犯罪，賴某某在公安機關(guān)偵查階段，第一次供述沒有如實供述同案犯犯罪事實，但之后基本如實供述了相關(guān)犯罪事實，其行為不構(gòu)成包庇罪，公訴機關(guān)對被告人賴某某犯包庇罪的指控不予支持，但作量刑情節(jié)予以考慮。公訴機關(guān)指控自2012年下半年至案發(fā)期間，被告人吳永吉、付某等人通過組織賣淫獲取非法利益60余萬元，因證據(jù)不足，依法不予支持。但指控2013年9月30日至2014年2月11日期間組織賣淫達3700余次的事實，因有收銀臺記賬本的詳細記錄及收銀員的簽字認可、證人證言等相互印證，依法予以支持。因無相關(guān)法律或司法解釋對組織賣淫“情節(jié)嚴(yán)重”予以具體明確，本案除組織賣淫次數(shù)較多外，無其他嚴(yán)重情節(jié)，故不予認定為組織賣淫“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人吳永吉、付某雖主動到公安機關(guān)投案，但均未如實供述犯罪事實，均不構(gòu)成自首。被告人張建到案后如實供述犯罪事實，系初犯，依法可從輕處罰。在偵查期間，被告人賴某某于2014年2月12日到案后，第一次供述是虛假供述，稱“敘永縣新皇池水療會所”是其個人從吳永吉處承包經(jīng)營，但之后基本如實供述了犯罪事實。被告人范某某到會所VIP客房區(qū)當(dāng)服務(wù)員時間短，系初犯，如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰。被告人王某甲、簡某某案發(fā)后如實供述其犯罪事實，依法可以從輕處罰，系初犯，自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人范某某、王某甲、簡某某均系會所招聘的服務(wù)人員，每月工資均為一千多元，作量刑情節(jié)予以考慮。原判依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一、三款，第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款，最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決：一、被告人吳永吉犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元；二、被告人付某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣八萬元；三、被告人張建犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣八萬元；四、被告人賴某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；五、被告人范某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；六、被告人王某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬五千元；七、被告人簡某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；八、涉案贓款予以沒收，上繳國庫。
上訴人（原審被告人）吳永吉及其辯護人的意見是：1、會所中的賣淫女不是由吳永吉招聘，其也沒有對會所的人員進行實際的控制，原判認定其構(gòu)成組織賣淫罪錯誤，其行為應(yīng)認定為容留賣淫罪；2、應(yīng)當(dāng)認定其自首情節(jié)；3、原判量刑過重。
上訴人（原審被告人）付某及其辯護人的意見是：1、付某并未同會所員工和賣淫女進行結(jié)算，也沒有對外進行人員招聘，原判認定付某構(gòu)成組織賣淫罪屬定性錯誤，其行為應(yīng)屬于容留賣淫或協(xié)助組織賣淫；2、應(yīng)當(dāng)認定其自首情節(jié)；3、原判量刑過重。
上訴人（原審被告人）賴某某的意見是：1、自己是打工人員，僅是從事后勤事務(wù)的管理，在共同犯罪中所起作用較??；2、原判量刑過重。
原審被告人張建、范某某、簡某某、王某甲對原審判決無意見。
四川省瀘州市人民檢察院的意見是：原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審查明的事實和采納的證據(jù)與原審一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人（原審被告人）吳永吉、付某作為“新皇池水療會所”的股東、經(jīng)營者，通過招聘原審被告人張建等人為會所管理、服務(wù)人員，在其經(jīng)營場所內(nèi)組織他人從事賣淫活動并收取嫖資和分配嫖資收入，實現(xiàn)對會所賣淫非法活動的控制，符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件；原審被告人張建受聘在“新皇池水療會所”內(nèi)從事管理工作，具體負責(zé)招募、培訓(xùn)、安排女性陪侍人員從事賣淫活動，與女性陪侍人員結(jié)算嫖資并從中提成獲利，對賣淫活動進行具體管理，上述三人的行為均已構(gòu)成組織賣淫罪。上訴人（原審被告人）賴某某、原審被告人范某某、王某甲、簡某某受“新皇池水療會所”的安排，分別實施后勤、日常管理、客人接待、安排小姐上鐘、登記房間號、介紹嫖娼服務(wù)項目等幫助行為，協(xié)助組織他人賣淫，均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，均應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。上訴人吳永吉、付某雖自動投案，但到案后或未如實供述其犯罪事實，或供述犯罪事實后翻供，依法均不能認定為自首。上訴人吳永吉、付某及其辯護人關(guān)于二上訴人不構(gòu)成組織賣淫罪、有自首情節(jié)的上訴理由，同本案查明的事實不符，依法不予支持。原審判決在量刑時已綜合考慮上訴人吳永吉、付某、賴某某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度，量刑并無不當(dāng)，上訴人吳永吉、付某及其辯護人、上訴人賴某某認為原審判決量刑過重的上訴理由，依法不予支持。四川省瀘州市人民檢察院的意見正確，本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項“原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　李旭東 審判員　　徐智宏 審判員　　李瑞亮

書記員：李梅