陜西省西安市人民檢察院
武鵬濤
胡祺（陜西菲爾律師事務(wù)所）

（2009）西刑二初字第6號(hào)
公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人武鵬濤，又名武東明，男，1959年11月17日出生于陜西省周至縣，漢族，高中文化，戶籍所在地陜西省周至縣馬召鎮(zhèn)四府營(yíng)東村南二街36號(hào)，農(nóng)民。
2008年1月2日被抓獲，同年1月4日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于陜西省戶縣看守所。
辯護(hù)人胡祺，陜西菲爾律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴二刑訴[2008]69號(hào)起訴書(shū)指控被告人武鵬濤犯合同詐騙罪，于2008年11月27日向本院提起公訴。
本院審查后，認(rèn)為符合法定開(kāi)庭條件，決定開(kāi)庭審理,依法組成合議庭，于2008年12月17日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
陜西省西安市人民檢察院檢察員陳全良出庭支持公訴，被告人武鵬濤及其辯護(hù)人胡祺等到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院指控:2001年3月至2004年2月，被告人武鵬濤以未注冊(cè)或無(wú)資質(zhì)的公司先后與四家建筑公司簽訂建筑施工合同，由四家建筑公司墊資承建商住樓。
房屋建成后，被告人武鵬濤支付部分工程款后，將承建的商住樓出售后潛逃，共騙取建筑公司2823978.76元。
為證實(shí)上述事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了相關(guān)證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人武鵬濤構(gòu)成合同詐騙罪，提請(qǐng)法庭依法懲處。
被告人武鵬濤對(duì)指控的基本事實(shí)不持異議，唯辯稱合同約定按進(jìn)度付款，因與部分施工隊(duì)未作決算，故未來(lái)得及付款。
被告人武鵬濤的辯護(hù)人提出:武鵬濤既無(wú)非法占有的故意，也沒(méi)有實(shí)施詐騙的行為，該案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，請(qǐng)求法庭依法判決。
本院認(rèn)為，被告人武鵬濤以非法占有為目的，在沒(méi)有實(shí)際履約能力的情況下，隱瞞沒(méi)有資金的事實(shí)，與他人簽訂建設(shè)工程合同，欺騙他人工程款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。
陜西省西安市人民檢察院指控罪名成立。
對(duì)被告人武鵬濤提出的其未來(lái)得及決算和付款的辯解理由，經(jīng)查，多名被害人均已將決算書(shū)交與被告人武鵬濤，被告人武鵬濤不僅不在約定期限內(nèi)答復(fù)，且四處躲避繼而最終潛逃數(shù)年，被告人武鵬濤的行為證明其根本沒(méi)有決算和付款的意思，故該項(xiàng)辯解理由不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人武鵬濤的辯護(hù)人提出的該案系經(jīng)濟(jì)糾紛的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人武鵬濤在無(wú)履約能力的情況下，虛構(gòu)事實(shí)，與數(shù)家建筑公司簽訂同一建筑合同，并不予給付工程款，后又將建成的小區(qū)以低于市價(jià)的價(jià)格出售后潛逃，且拒不交代贓款去向，其不僅有詐騙的行為，且非法占有的故意明顯，本案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，故該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
綜上，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?（三）項(xiàng)、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人武鵬濤犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年1月2日起至2023年1月1日止）,并處罰金25萬(wàn)元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、涉案的贓款繼續(xù)追繳，發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到本判決次日起，十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人武鵬濤以非法占有為目的，在沒(méi)有實(shí)際履約能力的情況下，隱瞞沒(méi)有資金的事實(shí)，與他人簽訂建設(shè)工程合同，欺騙他人工程款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法予以懲處。
陜西省西安市人民檢察院指控罪名成立。
對(duì)被告人武鵬濤提出的其未來(lái)得及決算和付款的辯解理由，經(jīng)查，多名被害人均已將決算書(shū)交與被告人武鵬濤，被告人武鵬濤不僅不在約定期限內(nèi)答復(fù)，且四處躲避繼而最終潛逃數(shù)年，被告人武鵬濤的行為證明其根本沒(méi)有決算和付款的意思，故該項(xiàng)辯解理由不能成立，本院不予采納；對(duì)被告人武鵬濤的辯護(hù)人提出的該案系經(jīng)濟(jì)糾紛的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人武鵬濤在無(wú)履約能力的情況下，虛構(gòu)事實(shí)，與數(shù)家建筑公司簽訂同一建筑合同，并不予給付工程款，后又將建成的小區(qū)以低于市價(jià)的價(jià)格出售后潛逃，且拒不交代贓款去向，其不僅有詐騙的行為，且非法占有的故意明顯，本案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，故該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

綜上，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?（三）項(xiàng)、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人武鵬濤犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年1月2日起至2023年1月1日止）,并處罰金25萬(wàn)元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、涉案的贓款繼續(xù)追繳，發(fā)還被害人。

審判長(zhǎng)：趙華
審判員：杜銳
審判員：田勤耕

書(shū)記員：裴?