陜西省西安市人民檢察院
王某
張舉會(huì)（陜西許小平律師事務(wù)所）
白某某
郭建勛（陜西大唐律師事務(wù)所）
王成強(qiáng)（陜西致易衡律師事務(wù)所）
王飛
藺飛
王凱
羅會(huì)民（陜西呼建武律師事務(wù)所）
馬逢輝
穆軍鋒（陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所）
許強(qiáng)（陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所）
王某甲
王某乙
王某丙

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人王某，農(nóng)民。2011年11月10日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人張舉會(huì)，陜西許小平律師事務(wù)所律師。
被告人白某某，別名白剛，農(nóng)民。2011年11月5日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人郭建勛，陜西大唐律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王成強(qiáng)，陜西致易衡律師事務(wù)所律師。
被告人王飛，農(nóng)民。2003年元月因犯盜竊罪被西安市未央?yún)^(qū)人民法院判處拘役二個(gè)月又二十天。2011年11月8日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
被告人藺飛，別名藺沖，農(nóng)民。2003年1月曾因犯搶劫罪被西安市灞橋區(qū)人民法院判處有期徒刑四年；2007年11月又因犯故意傷害罪被西安市灞橋區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，2011年7月12日裁定釋放。2011年11月12日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
被告人王凱，農(nóng)民。2011年11月8日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人羅會(huì)民，陜西呼建武律師事務(wù)所律師。
被告人馬逢輝，農(nóng)民。2012年2月7日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護(hù)人穆軍鋒、許強(qiáng)，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告人王某甲，別名王濤，農(nóng)民。2003年元月因犯盜竊罪被西安市未央?yún)^(qū)人民法院判處拘役二個(gè)月又二十天。2011年11月8日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
被告人王某乙，農(nóng)民。2011年11月7日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
被告人王某丙，農(nóng)民。2011年11月8日因涉嫌犯故意傷害罪被西安市公安局灞橋分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2012）201號(hào)起訴書指控被告人王某、白某某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲犯故意傷害罪，于2012年7月11日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于2012年9月18日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。西安市人民檢察院指派檢察員仝和平出庭支持公訴，上述被告人及辯護(hù)人均到庭參加訴訟。庭審過(guò)程中，在本院主持下，附帶民事訴訟原告人與上述九被告人就民事賠償事宜達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，九被告人一次性共同賠償附帶民事訴訟原告人趙繼峰經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十六萬(wàn)元?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市人民檢察院指控，2011年9月份，西安國(guó)際港務(wù)區(qū)在征用的西安市灞橋區(qū)新筑街辦駿馬村三組的土地上建110KV變電所，該工程由西安亮麗置業(yè)有限公司承建，駿馬村三組組長(zhǎng)王某己承包了該項(xiàng)目的土方、灰土施工工程并委托他人管理施工。期間，駿馬村非三組的村民被告人王某、王飛、馬逢輝、白某某、王凱、王某乙、王某丙、王某甲、藺飛九人亦想干該工程并每人出資2萬(wàn)元至5000元不等共集資115000元，多次雇村民到工地阻擋施工。2011年10月14日9時(shí)許，工地方準(zhǔn)備施工時(shí)，被告人王某、王飛回村叫來(lái)村民阻擋工地施工，后經(jīng)出警的民警勸解，部分村民離去。14時(shí)許，工地方叫來(lái)被害人趙某乙等數(shù)十名人員前來(lái)護(hù)場(chǎng)。16時(shí)許，工地方與村民發(fā)生推拉并追攆王飛、王某等人，王某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲九人聚集到王飛車前，從車上取出事先準(zhǔn)備的洋鎬把每人持一根與持棍棒追來(lái)的工地方叫來(lái)的人員發(fā)生對(duì)峙，當(dāng)“110”趕來(lái)時(shí)，工地方的人員四散撤離，被告人王某喊到“警笛就是咱的沖鋒號(hào)，追！”。被告人白某某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲跟隨王某手持洋鎬把追趕對(duì)方人員，被告人王某、白某某、王飛等人持洋鎬把將趙某乙打倒在地后逃離現(xiàn)場(chǎng)。趙某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。法醫(yī)鑒定:趙某乙系被他人用鈍器擊打頭部致重型閉合性顱腦損傷死亡。據(jù)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某、白某某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲為了搶攬工程，雇傭、糾集村民阻擋他人施工，沖突中又持械故意傷人，致一人死亡，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法分別懲處。針對(duì)上述指控，檢察機(jī)關(guān)還向本院提供了相關(guān)證據(jù)。
庭審中，九被告人均對(duì)起訴書指控的基本犯罪事實(shí)承認(rèn)屬實(shí)。王某辯解他沒有說(shuō)過(guò)“警笛就是咱的沖鋒號(hào)，追！”這樣意思的話；王飛、馬逢輝辯解自己沒有毆打被害人；藺飛辯解被害人系社會(huì)閑散人員。王某的辯護(hù)人提出:1、本案系失地農(nóng)民因民間糾紛引起；2、被害人系“地下出警隊(duì)”，引發(fā)本案有過(guò)錯(cuò)；3、起訴書指控王某毆打被害人事實(shí)不清；4、王某有自首情節(jié)，建議對(duì)王某從輕處罰。白某某的辯護(hù)人提出:1、起訴書指控白某某毆打被害人的事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、白某某在本案中系從犯；3、白某某有自首情節(jié)；4、被害人有過(guò)錯(cuò)，建議對(duì)白某某從輕處罰。馬逢輝的辯護(hù)人提出:1、馬逢輝的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；2、馬逢輝系從犯；3、馬逢輝有自首情節(jié)；4、被害人有一定的過(guò)錯(cuò)，建議對(duì)馬逢輝減輕處罰。王凱的辯護(hù)人提出:1、王凱在本案中系從犯；2、王凱在自首的路上被抓獲，有自首情節(jié)，建議對(duì)王凱減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人王某、白某某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲為了搶攬工程，雇傭、糾集村民阻擋他人施工，沖突中又持械故意傷人，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?規(guī)定的故意傷害罪。西安市人民檢察院指控各被告人的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)王某當(dāng)庭所述他沒有說(shuō)過(guò)“警笛就是咱的沖鋒號(hào)，追！”這樣意思的話之辯解意見，經(jīng)查，此節(jié)有同案被告人王凱、王某乙、王某甲的供述印證，即便不是原話，但表達(dá)的意思是明確的，其他被告人亦是在聽到此話后追打工地方人的，故其當(dāng)庭辯解不能成立。對(duì)王飛、馬逢輝當(dāng)庭所述自己沒有毆打被害人之辯解意見，經(jīng)查，二人參與毆打被害人的情節(jié)，均有同案被告人的指證，故其當(dāng)庭辯解不能成立。對(duì)王某的辯護(hù)人所提本案系失地農(nóng)民因民間糾紛引起之辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案系非三組的被告人為搶攬土方工程引發(fā)，與國(guó)家安置征地農(nóng)民政策無(wú)關(guān)，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)其所提指控王某毆打被害人事實(shí)不清之辯護(hù)意見，經(jīng)查，指控王某在被害人頭上打的有同案犯白某某、王凱和藺飛及馬逢輝的供述證實(shí)，事實(shí)清楚，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見亦不能成立。對(duì)白某某的辯護(hù)人所提起訴書指控白某某毆打被害人的事實(shí)不清，證據(jù)不足；白某某在本案中系從犯之辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案王飛、王凱、藺飛、王某乙、王某丙及馬逢輝多人證明，白某某持棍打擊被害人頭部，故辯護(hù)人的上述兩項(xiàng)辯護(hù)意見均不能成立。對(duì)馬逢輝的辯護(hù)人所提馬逢輝的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪之辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案系在王某指揮下的故意傷害犯罪，不符合聚眾斗毆罪的特征，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)馬逢輝、王凱的辯護(hù)人所提二人系從犯之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。對(duì)王凱的辯護(hù)人還提出王凱在自首的路上被抓獲，有自首情節(jié)之辯護(hù)意見，經(jīng)查，無(wú)證據(jù)支持，故其辯護(hù)意見不能成立。對(duì)各辯護(hù)人均提出被害人方有過(guò)錯(cuò)之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人雇傭村民阻擋國(guó)家建設(shè)，工地方安排人員保障開工，不存在過(guò)錯(cuò)，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見均不能成立。對(duì)王某、白某某、馬逢輝的辯護(hù)人均提出三被告人有自首情節(jié)之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人王某組織、指揮、帶頭持械毆打被害人，被告人白某某、王飛持械毆打被害人，均系本案主犯，被告人藺飛、王凱、馬逢輝、王某甲、王某乙、王某丙參與實(shí)施傷害行為，系從犯，九被告人均應(yīng)依法懲處。藺飛系累犯，依法應(yīng)從重處罰。惟九被告人中除王飛、王凱外均有自首情節(jié)；且在本院審理期間九被告人能積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)被告人王某、白某某、王飛從輕處罰，對(duì)被告人藺飛、王凱、馬逢輝、王某甲、王某乙、王某丙減輕處罰。根據(jù)九被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第六十五條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2023年11月9日止），剝奪政治權(quán)利二年；
二、被告人白某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月5日起至2021年11月4日止）；
三、被告人王飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2021年11月7日止）；
四、被告人藺飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起至2019年11月11日止）；
五、被告人王凱犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2017年11月7日止）；
六、被告人馬逢輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年2月7日起至2017年2月6日止）；
七、被告人王某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2014年11月7日止）；
八、被告人王某乙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2014年11月6日止）；
九、被告人王某丙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人王某、白某某、王飛、藺飛、馬逢輝、王凱、王某乙、王某丙、王某甲為了搶攬工程，雇傭、糾集村民阻擋他人施工，沖突中又持械故意傷人，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?規(guī)定的故意傷害罪。西安市人民檢察院指控各被告人的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。對(duì)王某當(dāng)庭所述他沒有說(shuō)過(guò)“警笛就是咱的沖鋒號(hào)，追！”這樣意思的話之辯解意見，經(jīng)查，此節(jié)有同案被告人王凱、王某乙、王某甲的供述印證，即便不是原話，但表達(dá)的意思是明確的，其他被告人亦是在聽到此話后追打工地方人的，故其當(dāng)庭辯解不能成立。對(duì)王飛、馬逢輝當(dāng)庭所述自己沒有毆打被害人之辯解意見，經(jīng)查，二人參與毆打被害人的情節(jié)，均有同案被告人的指證，故其當(dāng)庭辯解不能成立。對(duì)王某的辯護(hù)人所提本案系失地農(nóng)民因民間糾紛引起之辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案系非三組的被告人為搶攬土方工程引發(fā)，與國(guó)家安置征地農(nóng)民政策無(wú)關(guān)，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)其所提指控王某毆打被害人事實(shí)不清之辯護(hù)意見，經(jīng)查，指控王某在被害人頭上打的有同案犯白某某、王凱和藺飛及馬逢輝的供述證實(shí)，事實(shí)清楚，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見亦不能成立。對(duì)白某某的辯護(hù)人所提起訴書指控白某某毆打被害人的事實(shí)不清，證據(jù)不足；白某某在本案中系從犯之辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案王飛、王凱、藺飛、王某乙、王某丙及馬逢輝多人證明，白某某持棍打擊被害人頭部，故辯護(hù)人的上述兩項(xiàng)辯護(hù)意見均不能成立。對(duì)馬逢輝的辯護(hù)人所提馬逢輝的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪之辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案系在王某指揮下的故意傷害犯罪，不符合聚眾斗毆罪的特征，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。對(duì)馬逢輝、王凱的辯護(hù)人所提二人系從犯之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。對(duì)王凱的辯護(hù)人還提出王凱在自首的路上被抓獲，有自首情節(jié)之辯護(hù)意見，經(jīng)查，無(wú)證據(jù)支持，故其辯護(hù)意見不能成立。對(duì)各辯護(hù)人均提出被害人方有過(guò)錯(cuò)之辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人雇傭村民阻擋國(guó)家建設(shè)，工地方安排人員保障開工，不存在過(guò)錯(cuò)，故其此項(xiàng)辯護(hù)意見均不能成立。對(duì)王某、白某某、馬逢輝的辯護(hù)人均提出三被告人有自首情節(jié)之辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)。被告人王某組織、指揮、帶頭持械毆打被害人，被告人白某某、王飛持械毆打被害人，均系本案主犯，被告人藺飛、王凱、馬逢輝、王某甲、王某乙、王某丙參與實(shí)施傷害行為，系從犯，九被告人均應(yīng)依法懲處。藺飛系累犯，依法應(yīng)從重處罰。惟九被告人中除王飛、王凱外均有自首情節(jié)；且在本院審理期間九被告人能積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)被告人王某、白某某、王飛從輕處罰，對(duì)被告人藺飛、王凱、馬逢輝、王某甲、王某乙、王某丙減輕處罰。根據(jù)九被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第六十五條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事范圍問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2023年11月9日止），剝奪政治權(quán)利二年；
二、被告人白某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月5日起至2021年11月4日止）；
三、被告人王飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2021年11月7日止）；
四、被告人藺飛犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起至2019年11月11日止）；
五、被告人王凱犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2017年11月7日止）；
六、被告人馬逢輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年2月7日起至2017年2月6日止）；
七、被告人王某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2014年11月7日止）；
八、被告人王某乙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月7日起至2014年11月6日止）；
九、被告人王某丙犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。

審判長(zhǎng)：張琳明
審判員：馮寶華
審判員：任綏萍

書記員：馬曉娜