原公訴機關(guān)山東省菏澤經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某某曾用名楊智泉，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省菏澤市，漢族，大學(xué)文化，菏澤易龍汽車銷售有限公司法定代表人，住菏澤開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2017年3月21日被抓獲，同月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辯護人侯圣文，山東誠維律師事務(wù)所律師。
辯護人翟海舟，山東誠維律師事務(wù)所實習(xí)律師。

山東省菏澤經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院審理山東省菏澤經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某某犯非法吸收公眾存款罪一案，于二〇一八年八月六日作出（2018）魯1791刑初157號刑事判決。宣判后，被告人楊某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人楊某某的上訴狀，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了楊某某，聽取了辯護人的意見，核實了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實和適用法律進行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出楊某某是易龍公司掛名股東和掛名法定代表人，不是實際股東，不應(yīng)對易龍公司實際控制人楊某6的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，其參與了楊某6向何某、李某10、尚某、王某7、袁某借款的部分行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但均系楊某6借款之后一段時間，應(yīng)楊某6要求補簽的借據(jù)，所起作用較小，次數(shù)不多，數(shù)額不大，應(yīng)減輕處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，證人裴某1、李某1張某3等人均證實，易龍公司平時由楊某6負責(zé)，但楊某某也會到公司了解經(jīng)營情況，公司具體決策及資金運作由楊某某和楊某6二人商量，楊某某對易龍公司吸收存款的事情是知情的。且楊某某創(chuàng)建山東達美生物工程有限公司，易龍公司轉(zhuǎn)過去一部分資金。同案犯黃某1、馮某亦證實楊某某對億潤公司和易龍公司的事非常清楚。前期因易龍公司需要用錢，黃某1、馮某等人帶客戶到易龍公司考察，楊某6和楊某某為客戶介紹公司經(jīng)營情況，因借款合同必須要求楊某某簽字，楊某某還到億潤公司簽訂過借款手續(xù)中的股東會議決議書和委托書。后期楊某某、楊某6還和黃某1商議要錢和還錢的事情。上述事實亦有集資參與人據(jù)以報案的借款合同、借據(jù)、委托書、股東會決議等證據(jù)相互印證、足以認(rèn)定。雖楊某6為易龍公司實際控制人，但楊某某亦明知并參與了楊某6非法吸收公眾存款的過程，原判認(rèn)定該項事實并無不當(dāng)，上訴人楊某某的該項上訴理由不能成立，對其辯護人的辯護意見不予采納。
關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出楊某某從未使用過其中國銀行尾號4040銀行卡，該卡一直有易龍公司會計持有使用。原判書證第10項，即經(jīng)李某12辨認(rèn)的楊某6賬戶的借貸明細及易龍公司銀行賬與楊某某中國銀行尾號4040賬戶情況，沒有進過庭審質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原判據(jù)以認(rèn)定本案犯罪事實的書證，即經(jīng)李某12辨認(rèn)的楊某6賬戶借貸明細及易龍公司銀行賬、楊某某中國銀行尾號4040賬戶情況，在原審?fù)徶幸浴皸钅?相關(guān)銀行明細一宗，二補三卷p1-245”的形式經(jīng)過了上訴人楊某某及其辯護人的質(zhì)證。該證據(jù)合法有效，可以作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)，上訴人楊某某該項上訴理由不能成立，對其辯護人的辯護意見不予采納。
關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出司法會計鑒定報告和補充鑒定報告將大量正常流動資金往來情況錯誤計入非法吸收公眾存款總額中，造成犯罪數(shù)額計算錯誤，不具有證明力，不應(yīng)當(dāng)采信的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，鑒定報告由菏澤市公安局開發(fā)區(qū)分局委托山東中慧會計師事務(wù)所有限公司依法作出，委托程序合法，鑒定機構(gòu)、鑒定人均具有鑒定資質(zhì)。該鑒定報告系在綜合有關(guān)詢問筆錄資料、億潤公司支付利息記錄、個人銀行卡銀行明細單、馮某手工登記流水記錄、易龍公司會計記賬憑證、電子賬簿、李某12手工登記流水記錄等的基礎(chǔ)上鑒定得出非法吸收公眾存款的總額、已還本金及未返還本金金額等事項，原判據(jù)此認(rèn)定上訴人非法吸收公眾存款的數(shù)額并無不當(dāng)。上訴人楊某某的該項上訴理由不能成立，對其辯護人的辯護意見不予采納。
關(guān)于上訴人楊某某及其辯護人提出原判認(rèn)定楊某某供述負責(zé)比亞迪公司車輛的購買與銷售沒有任何依據(jù)的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，楊某某曾供述“其當(dāng)時就是幫助菏澤易龍汽車銷售有限公司與深圳比亞迪公司溝通車輛購買和銷售問題”，且楊某某參與易龍公司管理與經(jīng)營的事實亦有證人李某1裴某2、張某3等證人證言予以證實，原判在被告人供述中所列明的該事實與審理查明的事實相符，并無不當(dāng)。上訴人楊某某該項上訴理由不能成立，對其辯護人的辯護意見不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。原判定罪準(zhǔn)確。原判綜合本案投資款返還情況、楊某某認(rèn)罪、悔罪程度，對其從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。上訴人楊某某提出原判量刑重的上訴理由不能成立，對其辯護人的該項辯護意見不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李昌安
審判員 于博
審判員 郝銀剛

書記員： 楊潔