原公訴機(jī)關(guān)臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李公堂，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨沂市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住臨沂市蘭山區(qū)。2015年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月7日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人宋玉本，山東超信律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。系被害人史某2之母。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。系被害人史某2之妻。
原審附帶民事訴訟原告人史某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)。系被害人史某2之子。

臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控原審被告人李公堂犯交通肇事罪，合并審理附帶民事訴訟原告人提起的附帶民事訴訟一案，于二〇一六年六月十八日作出（2016）魯1302刑初163號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人李公堂不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年10月5日l(shuí)8時(shí)許，被告人李公堂無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌“福萊特”牌三輪摩托車，沿臨沂市蘭山區(qū)長(zhǎng)春路北側(cè)慢車道由西向東行駛至棗溝頭鎮(zhèn)集西村路段時(shí)，與史某2駕駛的無(wú)號(hào)牌“輕騎”牌二輪摩托車相撞，致史某2顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人李公堂負(fù)事故的主要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人李公堂已賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
被害人史某2于xxxx年xx月xx日出生，其生前住在臨沂市蘭山區(qū)義堂鎮(zhèn)后鄉(xiāng)村。其母劉某于xxxx年xx月xx日出生，其子史某1于xxxx年xx月xx日出生。被害人史某2的父母共生育四個(gè)孩子，史某2的父親早已去世，
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證的鑒定意見，道路交通事故認(rèn)定書，相關(guān)書證，戶籍證明，抓獲經(jīng)過(guò)，被告人李公堂的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人李公堂違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車輛在行駛過(guò)程中致一人死亡，并且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李公堂除依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)向本案附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行賠償，有其提供的戶籍證明予以證實(shí)，予以采納。
被害人史某2之母劉某共育有4個(gè)子女，受害人史某2應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)份額為77872.75元（311491元÷4），受害人史某2對(duì)其兒子應(yīng)承擔(dān)的份額為18323元（36646元÷2）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96195.75元（77872.75元+18323元）計(jì)入本案死亡賠償金中，即本案死亡賠償金共計(jì)680635.75元（584440元+96195.75元）。
被告人李公堂在事故中負(fù)主要責(zé)任，因被害人的死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)，被告人李公堂按照70%的責(zé)任比例賠償附帶民事訴訟原告人494806.03元。
鑒于被告人李公堂認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其依法可以酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十一條、第一百五十五條之規(guī)定，以被告人李公堂犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；被告人李公堂賠償附帶民事訴訟原告人劉某、李某、史某1494806.03元。（其中被告人已賠償2萬(wàn)元，剩余賠償款474806.03元于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢）；駁回附帶民事訴訟原告人劉某、李某、史某1的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人李公堂構(gòu)成交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償。關(guān)于上訴人所提“一審量刑過(guò)重”的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定被害人醉酒駕駛，亦認(rèn)定被害人車輛倒地后與被告人駕駛的車輛相撞，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，被告人李公堂未按操作規(guī)范安全文明駕駛，違反右側(cè)通行規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。一審判決綜合考慮上訴人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，對(duì)其量刑一年零六個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。其該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于所提“按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不當(dāng)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額”的上訴理由，一審判決根據(jù)附帶民事訴訟原告人的戶籍證明計(jì)算賠償數(shù)額，上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，該上訴理由不能成立，不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　孫葉梅 代理審判員　　李增偉 代理審判員　　夏桂方

書記員：訾潔