原公訴機關山東省平邑縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平邑縣。系被害人鞏某乙之長子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）鞏某甲。
以上四上訴人的訴訟代理人張林,山東順馳律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）姬某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省泰安市，漢族，農(nóng)民，住萊蕪市萊城區(qū)。2016年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕?，F(xiàn)押于平邑縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱都邦保險臨沂支公司）。
負責人楊金澤，總經(jīng)理。

山東省平邑縣人民法院審理平邑縣人民檢察院指控原審被告人姬某犯交通肇事罪、合并審理附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲提起的附帶民事訴訟一案，于二〇一六年十月二十五日作出(2016)魯1326刑初148號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲、原審被告人姬某均不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問、訊問上訴人，聽取了代理人的代理意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2016年2月26日21時36分，被告人姬某駕駛魯Ｑ×××××號小型汽車，沿省道241線由南向北行駛至平邑縣臨澗鎮(zhèn)龐莊村路段時，將由東向西步行的鞏某乙撞傷，鞏某乙后經(jīng)搶救無效于當日因嚴重頸椎頸髓損傷死亡。臨沂市公安局交通警察支隊平邑大隊作出事故認定，被告人姬某駕駛機動車未確保安全駕駛，駕駛機件不符合技術標準的機動車上路行駛，承擔事故的全部責任。
2016年3月2日，被告人姬某主動到公安機關投案并如實供述了其犯罪事實。
另查明，肇事車輛魯Ｑ×××××號小型汽車，在都邦保險臨沂支公司投保交強險。
被害人鞏某乙出生于1974年3月10日，戶籍所在地為平邑縣臨澗鎮(zhèn)十八嶺村，自2006年11月起在平邑縣臨澗鎮(zhèn)南龐莊村辦理稅務登記證，從事摩托車、電動配件零售及維修；附帶民事訴訟原告人鞏某丁有子女6人。
原判認定的上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證人潘某的證言，平邑縣公安機關提供的法醫(yī)鑒定書、現(xiàn)場勘查記錄、照片、道路交通事故認定書、破案經(jīng)過、戶籍證明，附帶民事訴訟原告人提交的稅務登記證、機動車交通事故責任強制保險單，及被告人姬某在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實，被告人姬某在庭審過程中亦無異議，足以認定。
原審法院認為，被告人姬某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未確保安全駕駛、駕駛機件不符合標準的機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡,承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。因其犯罪行為導致被害人死亡所造成的合理經(jīng)濟損失，應當賠償；肇事車輛已被投保交強險，應由保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先予賠償。對于附帶民事訴訟原告人的合理的訴訟請求，予以支持。
被害人鞏某乙在事故發(fā)生前，自2006年11月起辦理了稅務證，在臨澗鎮(zhèn)南龐莊村從事摩托車等的經(jīng)營。雖然居住在農(nóng)村，但是辦理了營業(yè)執(zhí)照，從事工商業(yè)經(jīng)營，其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的和的二分之一計算。附帶民事訴訟原告人因其親屬鞏某乙死亡造成的經(jīng)濟損失為，死亡賠償金444750元、喪葬費29098.5元、被扶養(yǎng)人生活費16038元、處理事故人員誤工費534.42元、交通費600元，共計491020.92元。該損失由附帶民事訴訟被告人都邦保險臨沂支公司在交強險賠償范圍內(nèi)先行賠付110000元，其余381020.92元，由被告人姬某承擔。
被告人姬某案發(fā)后主動到公安機關投案，并如實供述了其犯罪事實，構成自首，可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第三十一條、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告人姬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月；二、附帶民事訴訟被告人都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲經(jīng)濟損失110000元；三、被告人姬某賠償附帶民事訴訟原告人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲經(jīng)濟損失381020.92元。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。

本院認為，上訴人姬某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。因其犯罪行為給上訴人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。
關于上訴人姬某所提“量刑重”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人姬某駕駛機件不符合技術標準的機動車上路行駛，且未確保安全駕駛，以致發(fā)生致人死亡的重大交通事故，其行為嚴重危害公共安全，且未對被害人近親屬進行任何賠償，原審判決考慮到其自首情節(jié)判處其有期徒刑一年零六個月，已屬從輕處罰，其所提該上訴理由不成立，不予采納。
關于上訴人潘某某、鞏某丁、鞏某丙、鞏某甲所提“原審判決量刑過輕”的上訴理由，經(jīng)審理認為，原審判決宣判后，公訴機關沒有抗訴，四上訴人作為原審附帶民事訴訟原告人對刑事部分提出上訴，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關于其所提“應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失”的上訴理由，經(jīng)審理認為，被害人鞏某乙系農(nóng)村居民戶口，原審法院已考慮到其從事個體工商經(jīng)營按農(nóng)村居民標準計算相關損失偏低，而按城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民標準的平均值計算相關損失，并無不當，其所提該上訴理由不成立，不予采納。
綜上，原審判決定性準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分判決適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李增偉 審　判　員　　凌　煒 代理審判員　　夏桂方

書記員：訾潔