原公訴機關(guān)山東省平邑縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平邑縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住平邑縣。因犯故意傷害罪于1997年9月10日被平邑縣人民法院判處有期徒刑三年；因犯尋釁滋事罪于2015年6月17日被平邑縣人民法院判處有期徒刑七個月；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2016年6月24日被平邑縣公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于平邑縣看守所。
辯護人張瑞時，山東三禾律師事務(wù)所律師。

山東省平邑縣人民法院審理平邑縣人民檢察院指控原審被告人孫某某犯尋釁滋事罪一案，于2016年10月24日作出（2016）魯1326刑初418號刑事判決。原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2016年3月2日22時許，被告人孫某某酒后駕駛“JEEP”越野車到原平邑縣資邱鄉(xiāng)駐地、吳某經(jīng)營的源發(fā)果蔬有限公司找朋友。離開時，因車速過快在公司門口與吳某駕駛的紅色“寶馬X6”汽車發(fā)生刮擦，后雙方發(fā)生爭執(zhí)、廝打；被告人孫某某駕車連續(xù)撞擊寶馬車，致寶馬車嚴重損壞，并在倒車時將辦公室防盜門撞壞，后孫某某駕車逃跑。經(jīng)鑒定，損毀物品總價值132479元。
2016年3月28日，被告人孫某某將吳某的寶馬車修復(fù)，吳某對其表示諒解。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的被害人吳某的陳述，證人王某、沈某、崔某的證言，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場方位圖、刑事科學(xué)技術(shù)照片，涉案物品價格鑒定結(jié)論書，諒解書，戶籍信息，抓獲經(jīng)過及被告人孫某某的供述等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人孫某某借故生非，任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。又系累犯，歸案后如實供述其犯罪事實，自愿認罪，且已將被害人車輛修復(fù)，取得了被害人諒解。綜合考量其情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第四十七條之規(guī)定，以被告人孫某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年零六個月。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審認定的相同。

本院認為，上訴人孫某某因車輛刮擦即與他人發(fā)生爭執(zhí)而后任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。上訴人孫某某及其辯護人所提“量刑過重，已取得被害人諒解，并已賠償”的意見，經(jīng)查，上述意見在原審法院審理時均已綜合考量，現(xiàn)二審期間案件事實和證據(jù)均無變化，二審法院不予重復(fù)評價，故對上訴人孫某某及其辯護人所提上述意見均不予采納。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鄭　華 審　判　員　　吳洪林 代理審判員　　陳靜怡

書記員：陳穎