上訴人（原審自訴人）石某某，男，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住臨沂市河?xùn)|區(qū)八湖鎮(zhèn)郭圪墩村。
上訴人（原審自訴人）李學(xué)英，女，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住臨沂市河?xùn)|區(qū)八湖鎮(zhèn)郭圪墩村。
二上訴人共同訴訟代理人單儉省，山東鼎策律師事務(wù)所律師。
原審被告人宋某某，男，漢族，臨沂市河?xùn)|區(qū)人，務(wù)農(nóng)，住臨沂市河?xùn)|區(qū)八湖鎮(zhèn)管仲河村。

山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院審理原審自訴人石某某、李學(xué)英控告原審被告人宋某某犯侵占罪一案，于2016年7月19日作出(2016)魯1312刑初111號刑事裁定。原審自訴人石某某、李學(xué)英不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，調(diào)查上訴人、原審被告人，聽取訴訟代理人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月25日,石某發(fā)生車禍死亡,經(jīng)臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院處理,石某的父親石某某、母親李學(xué)英、配偶宋某某、女兒宋某1、兒子宋偉國得到賠償款40萬元，這筆款被宋某某支走。自訴人認為其應(yīng)得191166元。
原審法院認為，自訴人和被告人之間是民事性質(zhì)的糾紛，且數(shù)額不確定，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，裁定駁回自訴人石某某、李學(xué)英對被告人宋某某的控訴。
經(jīng)二審審理查明，2014年7月25日23時許，高仁雪駕駛魯Ｑ×××××號“思威”牌小型普通客車，沿臨沂市河?xùn)|區(qū)相八路由北向南行駛至相公派出所北側(cè)路段時，與同向行駛的石某發(fā)生碰撞，造成石某重型顱腦損傷死亡。2014年10月10日，臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院以臨東檢公訴刑[2014]469號起訴書指控被告人高仁雪犯交通肇事罪提起公訴，臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院受理后，附帶民事訴訟原告人石某某（被害人石某之父）、李學(xué)英（被害人石某之母）、宋某某（被害人石某之夫）、宋某1（被害人石某之女）、宋某2（被害人石某之子）提某。上列附帶民事訴訟原告人得到高仁雪29萬元賠償款及華泰財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司11萬元賠償款，共計40萬元，前述29萬元匯入宋某某的賬戶，11萬元賠償款由宋某某支取。經(jīng)二上訴人自行計算，2015年11月11日向被上訴人宋某某郵寄催款通知書，索要賠償款191166元，被上訴人宋某某未支付。

本院認為，二上訴人石某某、李學(xué)英與原審被告人宋某某之間關(guān)于賠償款的糾紛，屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范圍。關(guān)于上訴人石某某、李學(xué)英及其代理人所提“二上訴人的女兒石某因交通事故死亡，雙方共同獲得賠償款40萬元，被上訴人宋某某通過不正當(dāng)手段將該賠償款全部領(lǐng)走，根據(jù)相關(guān)民事規(guī)定，作為石某父母的石某某與李學(xué)英應(yīng)享有賠償款191166元，經(jīng)上訴人多次催要，被上訴人拒不支付，其行為構(gòu)成侵占罪”的上訴理由及相關(guān)代理意見均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人石某某、李學(xué)英及其代理人所提“原審判決適用法律錯誤”的上訴理由及相關(guān)代理意見，經(jīng)審理認為,上訴人石某某、李學(xué)英控告被上訴人宋某某侵占一案，原審法院立案受理后，經(jīng)審查后認為其之間的糾紛系民事性質(zhì)的糾紛，裁定駁回二上訴人的控訴，適用法律正確。該上訴理由及代理意見不能成立，不予采納。
綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十九條、第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李殿基 代理審判員　　朱崇寶 代理審判員　　朱佩鐸

書記員：張寧