原公訴機(jī)關(guān)臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某某，曾用名孫啟鋒，男，漢族，農(nóng)民，住臨沂市羅莊區(qū)羅莊辦事處朱陳東村。因犯放火罪于2004年10月18日被羅莊區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，緩刑考驗(yàn)期自2004年10月30日起至2009年10月29日止。因涉嫌犯非法占用農(nóng)用地罪于2015年1月21日被取保候?qū)?，同?2月23日被臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?016年7月6日被逮捕。
辯護(hù)人張明，山東融昂律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人許春武，山東晨浩律師事務(wù)所律師。

臨沂市羅莊區(qū)人民法院審理臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某某犯非法占用農(nóng)用地罪一案，于2016年７月13日作出（2016）魯1311刑初59號(hào)刑事判決。原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2005年11月，被告人孫某某所有的蒼山縣鴻藝包裝廠(chǎng)與原山東省蒼山縣沂堂鎮(zhèn)（現(xiàn)為臨沂市羅莊區(qū)沂堂鎮(zhèn)）前柳莊村村委簽訂土地租賃合同，雙方約定由蒼山縣鴻藝包裝廠(chǎng)租賃該村38畝基本農(nóng)田準(zhǔn)備建設(shè)工廠(chǎng)，期限30年，每年每畝土地租賃費(fèi)480元。2006年2月份，被告人孫某某未經(jīng)合法有效批準(zhǔn)伙同錢(qián)西利（已判刑），在該租賃土地上建廠(chǎng)，造成9083平方米（13.62畝）基本農(nóng)田毀壞，喪失耕種功能。
另查明，被告人孫某某因涉嫌犯放火罪于2003年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候?qū)?，后?004年10月18日被羅莊區(qū)人民法院以犯放火罪依法判處有期徒刑三年，緩刑五年，緩刑考驗(yàn)期自2004年10月30日起至2009年10月29日止。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證的證人張某、邵某的證言，同案犯錢(qián)西利的供述，蘭陵縣國(guó)土資源局對(duì)孫某某非法占用農(nóng)用地一案立案調(diào)查材料，土地違法案件行政處罰決定書(shū)，土地租賃合同書(shū)，企業(yè)變更情況，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄，臨沂市國(guó)土資源局關(guān)于對(duì)蒼山縣鴻藝包裝廠(chǎng)非法占地造成耕地破壞的鑒定結(jié)論，抓獲經(jīng)過(guò)，常住人口信息，（2004）臨羅刑初字第227號(hào)刑事判決書(shū)及執(zhí)行通知書(shū)，山東省蒼山縣人民法院（2009）蒼刑初字第55號(hào)刑事判決書(shū)，山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2009）臨刑二終字第128號(hào)刑事裁定書(shū)，被告人孫某某供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人孫某某違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)土地的管理保護(hù)秩序，已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。因本次犯罪系被告人孫某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，依法應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十二條、第六十七條第三款、第七十一條、第七十七條第一款之規(guī)定，撤銷(xiāo)本院（2004）臨羅刑初字第227號(hào)刑事判決中對(duì)被告人孫某某宣告緩刑五年的執(zhí)行部分。被告人孫某某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元，與前罪刑罰有期徒刑三年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。
上訴人孫某某提出“占地是接手他人的廠(chǎng)子，當(dāng)時(shí)有部分房子和院墻，不是有意破壞耕地；投案自首并積極交納罰金，量刑過(guò)重。”的上訴理由。
辯護(hù)人張明的意見(jiàn)是，上訴人投案自首并積極交納罰金，量刑過(guò)重。
辯護(hù)人許春武的辯護(hù)意見(jiàn)是，該宗土地是從他人手中轉(zhuǎn)接過(guò)來(lái)的，上訴人不是該宗土地的第一占用人和破壞者；未到土地管理部門(mén)辦手續(xù)，責(zé)任在于出租方。上訴人孫某某不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
經(jīng)二審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。上訴人孫某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪，依法應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，與前罪數(shù)罪并罰。
關(guān)于上訴人孫某某及其辯護(hù)人所提“不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人孫永峰是從他人手中轉(zhuǎn)接的該宗土地屬實(shí)，但該宗土地性質(zhì)仍屬農(nóng)用地，上訴人及其同案犯均明知系農(nóng)用地，仍未經(jīng)合法有效的審批，便在該租賃土地上建廠(chǎng)，致基本農(nóng)田被毀壞，喪失耕種功能，符合非法占用農(nóng)用地罪的犯罪構(gòu)成要件。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人孫某某及其辯護(hù)人所提“系投案自首”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)本案卷宗材料表明，偵查機(jī)關(guān)在接到他人電話(huà)報(bào)案后，將上訴人孫某某抓獲歸案，上訴人的行為不是投案自首。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人孫某某及其辯護(hù)人所提“量刑過(guò)重”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李殿基 代理審判員　　陳靜怡 代理審判員　　薛彩喜

書(shū)記員：張寧