原公訴機關臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住臨沂市蘭山區(qū)。系被害人袁某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址同上。系被害人袁某之母。
上訴人（原審被告人）梁某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨沂市，漢族，農民工，住臨沂市蘭山區(qū)。2014年7月29日因犯盜竊罪被臨沂市河東區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
原審附帶民事訴訟原告人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住臨沂市臨沂經濟技術開發(fā)區(qū)。系本案被害人。
訴訟代理人孫運尚、孫希星，山東沂州律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司。住所地：臨沂市蘭山區(qū)北城新區(qū)環(huán)球匯金灣國際商務中心。
法定代表人徐勇，該公司總經理。

臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理蘭山區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某犯交通肇事罪、合并審理附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某、陳某提起的附帶民事訴訟一案，于二○一七年二月二十八日作出（2017）魯1302刑初12號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某、原審被告人梁某均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，詢問、訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2016年8月20日22時許，被告人梁某駕駛魯Ｑ×××××號啟辰牌小型普通客車，沿臨沂市蘭山區(qū)蒙山北路由北向南行駛至棗園鎮(zhèn)九州正上超市路段時，與騎電動自行車的陳某相撞，致電動自行車乘車人袁某顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡，被害人陳某受傷。經交通事故責任認定，被告人梁某負事故全部責任，被害人陳某、袁某無事故責任。被告人梁某于次日到公安機關投案。
另查明，被告人梁某駕駛的肇事車輛魯Ｑ×××××號小型轎車在中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險金額為12.2萬元（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元和財產損失賠償限額0.2萬元）；另還投保了商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)保險中投保的商業(yè)第三者責任保險的保險金額為20萬元。
再查明，被害人袁某因事故當場死亡；被害人陳某事故受傷后住院治療18天，花費醫(yī)療費75963.68元，復印病歷支出92元，并于2016年12月8日支出法醫(yī)鑒定費1000元，但尚未進行鑒定。
上述事實，有經原審庭審舉證、質證的證人陳恒文、袁某某等人的證言，鑒定意見，交通事故責任認定書及現(xiàn)場勘查筆錄、機動車及駕駛人信息查詢結果單、戶籍查詢信息、刑事判決書復印件、抓獲經過、醫(yī)療費單據(jù)及被告人梁某的供述等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人梁某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡、一人受傷，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。被告人梁某除依法應承擔刑事責任外，還應與附帶民事訴訟被告人共同向本案附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任。根據(jù)被告人梁某犯罪行為造成的物質損失，結合案件事實和舉證情況，依法確定本案應承擔的損害賠償數(shù)額，對附帶民事訴訟原告人起訴的客觀合理部分，予以支持，其他請求不予支持。其中根據(jù)本案實際情況，對兩被害人袁某、陳某的事故損失均應按城鎮(zhèn)居民標準計算，袁某事故死亡的交通費可酌定按1000元計算，對陳某受傷交通費可按其主張的180元計算，但對附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某請求的精神損害賠償依法不予支持，對附帶民事訴訟原告人陳某主張的法醫(yī)鑒定費亦不予支持，其可待鑒定后另行訴訟主張。據(jù)此，附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某應得的賠償范圍為死亡賠償金630900元、喪葬費29098.5元和交通費1000元共計660998.5元。陳某因其受傷應得的賠償為醫(yī)療費75963.68元、病歷復印費92元、護理費1555.56元、誤工費1555.56元、住院伙食補助費540元和交通費180元共計79886.8元。
肇事車輛案發(fā)前向附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)保險，該公司依法應按合同約定，在其承保的交強險責任限額范圍內先行賠償并在第三者責任保險限額內承擔賠償，不足部分由被告人梁某承擔賠償。
綜上，被告人梁某有犯罪前科，但鑒于其有自首情節(jié)，對其依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十一條、第一百五十五條之規(guī)定，以被告人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年；附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某因袁某死亡應得的賠償款660998.5元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在其承保交強險責任限額范圍內承擔賠償55000元和第三者責任保險限額內賠償200000元，由被告人梁某承擔賠償405998.5元；附帶民事訴訟原告人陳某應得的賠償款79886.8元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在其承保交強險責任限額范圍內承擔賠償65000元，由被告人梁某承擔賠償13886.8元；駁回附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某、陳某的其他訴訟請求。
經二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人梁某通過其親屬與上訴人袁某某、杜某某、原審附帶民事訴訟原告人陳某自愿達成調解協(xié)議，上訴人梁某及其親屬在車輛保險賠償范圍之外另一次性賠償袁某某、杜某某各項損失250000元、賠償陳某各項損失10000元，且已履行完畢，上訴人袁某某、杜某某、原審附帶民事訴訟原告人陳某對上訴人梁某的犯罪行為表示諒解，并請求法院對其從寬處罰。

本院認為，原審判決認定上訴人梁某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。因其犯罪行為給上訴人袁某某、杜某某、陳某造成的經濟損失，由原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在其承保的交強險及第三者責任險限額內承擔相應的賠償責任，不足部分，由上訴人梁某負責賠償，鑒于二審期間，上訴人梁某與上訴人袁某某、杜某某、原審附帶民事訴訟原告人陳某就附帶民事賠償部分達成協(xié)議且已履行，原審判決第二項中應當由上訴人梁某負責賠償?shù)牟糠肿詣映蜂N。
關于上訴人袁某某、杜某某所提“原審判決對被告人量刑畸輕”的上訴理由，經查，二上訴人作為附帶民事訴訟原告人，其對刑事部分提出上訴，沒有法律依據(jù)，不予支持。關于二上訴人所提“判決賠償數(shù)額過低”的上訴理由，經查，原審判決確定的賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，并無不當。該上訴理由不予支持。
關于上訴人梁生堂所提“量刑重”的上訴理由，經查，上訴人梁生堂超速行駛致使發(fā)生交通事故致二被害人一死一傷，后果嚴重，原審判決已充分考慮到上訴人的法定及酌定情節(jié)，量刑并無不當，該上訴理由不予采納。關于其所提“愿意積極賠償，請求適用緩刑”的上訴理由，經查屬實，予以采納。上訴人梁某犯罪后自動投案并如實供述了自己的罪行，系自首，鑒于其二審期間通過親屬與附帶民事訴訟原告人達成了和解協(xié)議，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，綜合本案的事實、情節(jié)，可對其適用緩刑，上訴人梁生堂應當?shù)剿谏鐓^(qū)接受矯正，在此期間，應當遵守法律法規(guī)，服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。
綜上，原審判決定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、第七十二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2017）魯1302刑初12號刑事附帶民事判決第一項對上訴人梁某的定罪部分、第二項應當由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司負責賠償?shù)牟糠旨芭袥Q第三項，即：“被告人梁某犯交通肇事罪；附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某55000元，在第三者責任保險限額內賠償附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某200000元，在交強險責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人陳某65000元；駁回附帶民事訴訟原告人袁某某、杜某某、陳某的其他訴訟請求”；
二、撤銷臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2017）魯1302刑初12號刑事附帶民事判決第一項對上訴人梁某的量刑部分，即：“判處有期徒刑二年”；
三、上訴人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫葉梅 代理審判員　　李增偉 代理審判員　　夏桂方

書記員：李紅