原公訴機關(guān)山東省蘭陵縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉忠厚，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省蘭陵縣，漢族，大專文化，曾任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)(原蒼山縣賈莊鄉(xiāng))人民政府顧問，住蘭陵縣。因涉嫌犯貪污罪、受賄罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于郯城縣看守所。
辯護人王傳坤，山東沂州律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）解某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省蘭陵縣，漢族，中專文化，2009年3月至2013年3月任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)(原蒼山縣賈莊鄉(xiāng))國土所副所長，住蘭陵縣。因涉嫌犯貪污罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，2016年5月1日被取保候?qū)?，同?月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蘭陵縣看守所。
辯護人王振官，山東銘星律師事務(wù)所律師。

山東省蘭陵縣人民法院審理蘭陵縣人民檢察院指控被告人劉忠厚、解某某犯貪污罪一案，于2016年9月12日作出（2015）蘭刑初字第478號刑事判決，原審被告人劉忠厚、解某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見。認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2009年底至2011年，被告人劉忠厚、解某某在分別擔任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)(原蒼山縣賈莊鄉(xiāng))人民政府顧問、國土所副所長期間，利用開展該鎮(zhèn)夏莊村、降香臺村土地增減掛鉤項目的職務(wù)之便，共同或者單獨侵吞項目資金。其中，被告人劉忠厚參與貪污公款三起，共計2640OO元，個人分得169000元；被告人解某某參與貪污公款三起，共計193000元，個人分得35000元。案發(fā)后，被告人解某某向蘭陵縣人民法院主動繳納贓款人民幣35000元、繳納罰金人民幣100000元。
具體犯罪事實如下：
1、2009年年底，被告人劉忠厚、解某某在分別擔任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)人民政府顧問、國土所副所長期間，利用開展該鎮(zhèn)夏莊村土地增減掛鉤項目的職務(wù)之便，共同侵吞項目資金170000元。其中劉忠厚分得75O0O元，解某某分得2OO0O元。同案被告人吳某分得40000元，剩余35O00元分給顧某、代某等5人。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的關(guān)于成立賈莊鄉(xiāng)土地增減掛鉤項目指揮部的通知、夏莊村土地增減項目收支情況表、蘭陵縣人民檢察院協(xié)助查詢存款匯款通知書、銀行記賬憑證、查詢明細、蘭陵縣人民檢察院協(xié)助查詢存款匯款通知書、查詢明細、蘭陵縣人民檢察院查詢嫌疑人金融財產(chǎn)通知書及回執(zhí)、蘭陵縣人民檢察院協(xié)助查詢存款匯款通知書及回執(zhí)，個人業(yè)務(wù)取款憑證、記賬憑證及申請報告一宗，證人宋某、何某、趙某、代某、顧某、劉某1、車某、蘇某的證言，同案被告人吳某的供述及被告人解某某、劉忠厚的供述等證據(jù)予以證實。
2、2011年春節(jié)前，被告人劉忠厚、解某某在分別擔任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)人民政府顧問、國土所副所長期間，利用開展該鎮(zhèn)夏莊村土地增減掛鉤項目的職務(wù)之便，侵吞項目資金30000元并私分，每人分得10000元，同案被告人吳某分得10000元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人劉某2的證言、同案被告人吳某的供述、被告人解某某、劉忠厚的供述等證據(jù)予以證實。
3、2011年春節(jié)后，被告人解某某在擔任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)國土所副所長期間，利用開展該鎮(zhèn)夏莊村土地增減掛鉤項目的職務(wù)之便，與同案被告人吳某侵吞項目資金1300O元并私分，其中吳某分得8O00元，解某某分得50OO元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人劉某2的證言、同案被告人吳某的供述及被告人解某某的供述等證據(jù)予以證實。
4、201O年，被告人劉忠厚在擔任蘭陵縣金嶺鎮(zhèn)人民政府顧問期間，利用開展該鎮(zhèn)降香臺村土地增減掛鉤項目指揮部副指揮的職務(wù)之便，截留建設(shè)降香臺村老年房的項目資金84000元并據(jù)為已有。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的關(guān)于成立賈莊鄉(xiāng)土地增減掛鉤項目指揮部的通知、記賬憑證、進賬單，轉(zhuǎn)賬支票、蘭陵縣人民檢察院查詢存款匯款通知書、查詢明細、單位取款記賬憑證、個人業(yè)務(wù)存款憑證、人業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證、記賬憑證、蘭陵縣人民檢察院協(xié)助查詢存款匯款通知書、劉忠厚的銀行查詢信息、蒼山縣增減掛鉤項目資金申請審批表、會議紀要、調(diào)查表、關(guān)于成立賈莊鄉(xiāng)土地增加掛鉤項目指揮部的通知，證人鄧某、龍某、朱某1證言、王某、車某、李某、蘇某、宋某、趙某、代某、顧某的證言，同案被告人吳某的供述及被告人劉忠厚的供述等證據(jù)予以證實。
本案還有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的發(fā)破案經(jīng)過、相關(guān)單據(jù)36份、山東省臨沂市中級人民法院（2013）臨刑二終字第61號刑事判決書、任職證明、戶籍信息等綜合證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人劉忠厚、解某某利用職務(wù)便利，共同或單獨侵吞國家項目資金，侵犯了公共財物的所有權(quán)，其行為均構(gòu)成貪污罪。被告人解某某被傳喚后主動到案，并如實供述案件事實，先供后證，應(yīng)按自首論，可依法對其從輕處罰。被告人劉忠厚違法所得贓款169000元應(yīng)依法予以追繳；被告人謝某違法所得款35000元，依法予以沒收，上繳國庫。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）、（二）項、第二款、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第二款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，以被告人劉忠厚犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣200000元。被告人解某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣100000元。依法追繳被告人劉忠厚違法所得款169000元，上繳國庫。沒收被告人解某某違法所得款35000元，上繳國庫。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審判決相同。

本院認為，上訴人劉忠厚、解某某利用職務(wù)便利，共同或單獨侵吞國家項目資金，侵犯了公共財物的所有權(quán)，其行為均構(gòu)成貪污罪。
關(guān)于上訴人劉忠厚及其辯護人所提“一審判決事實不清、證據(jù)不足，賈莊鄉(xiāng)夏村土地增減掛項目工程還有其他支出沒有查清，余款僅有3萬來元，不可能貪污17萬元，降香臺村項目84000元已給了李某。不構(gòu)成貪污罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)審理認為上訴人劉忠厚、解某某系在夏莊村土地增減掛項目基本結(jié)束，沒有其他開支的情況下，將剩余資金中的17萬元予以私分，上訴人解某某與同案犯吳某均對此供認不諱，且有解某某取款記錄及其他參與人員供述相互印證，該事實足以認定。現(xiàn)上訴人劉忠厚主張還有其他支出，余款僅有3萬來元，其主張無證據(jù)予以證明，本院不予采信。降香臺村項目資金往來情況有相關(guān)賬目及證人證言予以證實，其中84000元由上訴人劉忠厚予以支配，其主張將該款給了李某，無證據(jù)予以證明，且李某對此不予認可，本院對此不予采信。
關(guān)于上訴人劉忠厚的辯護人所提“被告人供述的資金去向均有具體施工人，在沒有具體賬目的情況下，可以調(diào)查以恢復(fù)客觀事實。夏莊項目僅丟失了中秋節(jié)以前的賬目，以后的賬目存在，應(yīng)當予以查證。被告人之間的供述不能相互印證，不符合證據(jù)唯一性要求。降香臺村的老年房建設(shè)系龍茂軍施工，地基前期的平整問題沒有證據(jù)證實。資金是財政所打到建筑公司賬戶，又轉(zhuǎn)到劉忠厚賬戶，不是劉忠厚私自轉(zhuǎn)款，不能認定其有貪污的主觀故意”的辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人劉忠厚所述資金去向均無相關(guān)賬目予以記錄，與上訴人解某某及同案犯吳某所述“在夏莊村土地增減掛項目基本結(jié)束，沒有其他開支的情況下，將剩余資金中的17萬元予以私分”的基本事實相互矛盾，上訴人解某某與同案犯吳某及相關(guān)參與人員的供述與相關(guān)賬目相互印證。降香臺村項目由上訴人劉忠厚借用臨沂市千奕方建筑安裝工程有限公司資質(zhì)承包給龍某施工，項目款收支往來有相關(guān)賬目予以明確記錄，剩余款84000元最后在劉忠厚個人賬戶由其占有。上訴人劉忠厚的上述行為已構(gòu)成貪污罪，該辯護意見不成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人解某某及其辯護人所提“所得款項是劉忠厚以加班費、出發(fā)費、獎勵等名義發(fā)放的，上訴人不存在共同協(xié)商、合議等情況，沒有侵吞公款的主觀故意，并非專業(yè)財務(wù)人員，只是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排作賬，35000元不能認定為貪污數(shù)額。上訴人無罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人解某某明知所得款項系夏莊土地增減掛項目專用資金，在上訴人劉忠厚安排下，積極配合，將項目剩余資金予以私分，其行為已構(gòu)成貪污罪。關(guān)于其辯護人所提“解某某系從犯，自首并足額退還贓款并積極繳納罰金，被動接受加班費、獎勵，其主觀為消極放任的態(tài)度，為間接故意。解某某加班加點，為項目順利完成做出巨大貢獻，錯誤的將涉案錢款認為是發(fā)放的加班費、獎勵，其主觀惡性較小，應(yīng)當從輕、減輕處罰”的辯護意見，經(jīng)審理認為，該犯罪情節(jié)，一審均予以考量，本院不予重復(fù)評價。
綜上，原審判決定罪準確，認定事實清楚，審判程序合法，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鄭　華 審　判　員　　吳洪林 代理審判員　　高俊峰

書記員：張寧