公訴機(jī)關(guān)濱州市濱城區(qū)人民檢察院。
被告人劉狀狀，男，1996年2月4日出生于濱州市濱城區(qū)，漢族，初中文化，無(wú)固定職業(yè)，住濱州市濱城區(qū)。2012年11月21日因犯故意傷害罪被本院判處免于刑事處罰。因涉嫌犯盜竊罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辯護(hù)人耿延濱，山東英天律師事務(wù)所律師。

濱州市濱城區(qū)人民檢察院以濱區(qū)檢公刑訴[2017]348號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉狀狀犯盜竊罪，于2017年10月13日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。濱城區(qū)人民檢察院檢察員王楠、被告人劉狀狀及其辯護(hù)人耿延濱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
1、2016年11月8日19時(shí)許，被告人劉狀狀至濱州學(xué)院南門(mén)音樂(lè)樓東側(cè)停車(chē)場(chǎng)，將被害人李某2停放在此處的一輛未上鎖的紅色電動(dòng)車(chē)盜走，后銷(xiāo)贓。
2、2017年3月12日18時(shí)許，被告人劉狀狀至濱州學(xué)院南門(mén)音樂(lè)樓東側(cè)停車(chē)場(chǎng)，將被害人安某停放在此處的一輛未上鎖的價(jià)值560元的愛(ài)瑪牌電動(dòng)車(chē)盜走，后再次返回該停車(chē)場(chǎng)將被害人孫某停放在此處的一輛未上鎖的價(jià)值580元的飛鴿牌電動(dòng)車(chē)盜走，上述電動(dòng)車(chē)已追回并發(fā)還被害人。
3、2017年3月22日22時(shí)許，被告人劉狀狀至濱州市濱城區(qū)黃河四路渤海十路國(guó)壽飯店門(mén)口，將被害人尹某停放在此處的一輛未上鎖的價(jià)值390元的奧斯牌電動(dòng)車(chē)盜走，該電動(dòng)車(chē)已追回并發(fā)還被害人。
綜上，被告人劉狀狀盜竊3次，價(jià)值1530元。
上述事實(shí)，被告人劉狀狀在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有被害人李某2、安某、尹某、孫某的陳述、證人周某、李某1、于某、王某的證言、辨認(rèn)筆錄、圖偵信息、涉案物品價(jià)格結(jié)論書(shū)、刑事判決書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍證明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人劉狀狀多次盜竊他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均成立，本院予以確認(rèn)。被告人劉狀狀到案后如實(shí)供述自己罪行，依法可從輕處罰。所盜財(cái)物被追回并發(fā)還被害人，酌情可從輕處罰。其辯護(hù)人以此為由提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。被告人劉狀狀有故意犯罪前科，酌情可從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人劉狀狀犯盜竊罪，單處罰金三千元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）

審判員　　呂明華

法官助理 郝 濤 書(shū)記員 高秀靜