山東省淄博市人民檢察院
王某
李國輝（河北來儀律師事務(wù)所）
邢發(fā)齊（河北來儀律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)山東省淄博市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大專文化，個體經(jīng)營，住淄博市張店區(qū)。2005年5月15日，因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元，2006年2月15日刑滿釋放。因涉嫌犯合同詐騙罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護人李國輝、邢發(fā)齊，河北來儀律師事務(wù)所律師。
淄博市中級人民法院審理淄博市人民檢察院指控原審被告人王某犯合同詐騙罪、詐騙罪、虛報注冊資本罪、偽造國家機關(guān)證件、印章罪一案，于二○一二年十二月六日作出（2012）淄刑二初字第22號刑事判決，原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問原審被告人王某，聽取辯護人的辯護意見。認為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定:
一、合同詐騙罪、詐騙罪
被告人王某自2007年起先后向郭某、張某甲、李某、張某乙甲、石某、張某乙、魏某某等人高息借款，到2009年底產(chǎn)生300萬元以上的高息債務(wù)。2010年4、5月，王某與魯僑公司經(jīng)理劉某口頭約定其掛靠魯僑公司經(jīng)營煤炭業(yè)務(wù)，并以該公司名義在中信銀行淄博人民路支行開立銀行賬戶，由王某使用。6月4日，王某以魯僑公司名義與寧波東昊冶金燃料有限公司（以下簡稱東昊公司）簽訂煤炭購銷合同，約定由魯僑公司向東昊公司供應(yīng)煤炭。6月12日，雙方又簽訂補充協(xié)議，約定6月份執(zhí)行的秦皇島港港口交貨的基礎(chǔ)價為每噸690元，發(fā)煤數(shù)量為5萬噸。同日，東昊公司向中信銀行寧波分行申請開立以魯僑公司為受益人、額度3500萬元的國內(nèi)信用證。同年6月14日，被告人王某以魯僑公司名義與被害人李某（淄博鋰準工貿(mào)有限公司法定代表人）、高某乙（山東燁鵬工貿(mào)有限公司法定代表人）簽訂煤炭經(jīng)營合作協(xié)議。在履行該合作協(xié)議過程中，王某采取欺騙手段，以多種理由讓李某、高某乙支付款項用于歸還其個人債務(wù)或其他支出，累計騙取二人386.2萬元。
2010年7月，被告人王某以女兒上學為由，騙取被害人李某15萬元；同年8月，王某以辦理差額銀行承兌匯票和質(zhì)押貸款為由，騙取被害人李某149萬元和10.08萬元的煤炭。案發(fā)前，王某歸還25萬元。
二、虛報注冊資本罪
2010年10月，被告人王某在注冊成立淄博翔燕經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱翔燕公司）時未實際出資，采取找他人墊資用于驗資的方式騙取公司登記。同年12月，王某在辦理該公司增資業(yè)務(wù)時未實際出資，采取找他人墊資用于驗資的方式騙取公司登記。
三、偽造國家機關(guān)證件、印章罪
2011年11月16日上午，被告人王某被公安機關(guān)抓獲時，隨身攜帶的房產(chǎn)證中有4本系其偽造。
認定上述事實的證據(jù)有:被害人李某、高某乙的陳述，劉某、張某乙乙等證人證言，授權(quán)委托書復印件、合作協(xié)議書復印件等書證，房產(chǎn)證、印章等物證，印章印文檢驗鑒定書等鑒定結(jié)論，電話錄音等視聽資料以及被告人王某的供述和辯解等證據(jù)材料。
本院認為，上訴人王某以非法占有為目的，在履行合同過程中騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。采取欺詐手段騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪?；锿瞬扇∑墼p手段虛報注冊資本，騙取公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛報注冊資本罪?；锿藗卧靽覚C關(guān)證件、印章，其行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪。上訴人王某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，又系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。上訴人王某在伙同他人實施虛報注冊資本、偽造國家機關(guān)證件、印章犯罪中起主要作用，系主犯。其因涉嫌犯合同詐騙罪被采取強制措施后主動供述司法機關(guān)尚未掌握的虛報注冊資本的事實，應(yīng)以自首論?？梢詮妮p處罰。上訴人王某歸案后，其親屬代為退賠部分款項并被追繳部分財產(chǎn)，可酌情從輕處罰。上訴人王某的上訴理由及辯護人的辯護意見與事實不符，本院不予采納。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人王某以非法占有為目的，在履行合同過程中騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。采取欺詐手段騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪?；锿瞬扇∑墼p手段虛報注冊資本，騙取公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛報注冊資本罪?；锿藗卧靽覚C關(guān)證件、印章，其行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件、印章罪。上訴人王某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，又系累犯，依法應(yīng)當從重處罰。上訴人王某在伙同他人實施虛報注冊資本、偽造國家機關(guān)證件、印章犯罪中起主要作用，系主犯。其因涉嫌犯合同詐騙罪被采取強制措施后主動供述司法機關(guān)尚未掌握的虛報注冊資本的事實，應(yīng)以自首論?？梢詮妮p處罰。上訴人王某歸案后，其親屬代為退賠部分款項并被追繳部分財產(chǎn)，可酌情從輕處罰。上訴人王某的上訴理由及辯護人的辯護意見與事實不符，本院不予采納。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：路翠煥
審判員：海媛媛
審判員：袁麗

書記員：劉婷婷