諸城市人民檢察院
趙某
石江（山東年輪律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)諸城市人民檢察院。
被告人趙某，個(gè)體。2013年9月3日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于諸城市看守所。
辯護(hù)人石江，山東年輪律師事務(wù)所律師。
諸城市人民檢察院以諸檢公刑訴（2014）217號(hào)起訴書指控被告人趙某犯詐騙罪，于2014年5月8日向本院提起公訴，同時(shí)建議適用簡(jiǎn)易程序。本院審查后于同日立案，并于2014年5月27日決定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。諸城市人民檢察院指派檢察員鞠莎出庭支持公訴，被害單位諸城市華欣鑄造有限公司的訴訟代理人祝鋒啟，被告人趙某及其辯護(hù)人石江到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人趙某目無國(guó)法，以非法占有為目的，結(jié)伙詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，侵犯了集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯詐騙罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人趙某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，坦白交代犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰。其親屬能全部繳納應(yīng)有四人承擔(dān)的退賠款，可酌情從輕處罰。被告人趙某的辯護(hù)人請(qǐng)求從輕處罰的上述理由成立，本院予以采納。被告人趙某同他人結(jié)伙參與詐騙犯罪，作用積極，故辯護(hù)人辯稱趙某在共同犯罪中作用較小的意見本院不予采納。根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算，罰金人民幣20000元于判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納）。
趙某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人趙某目無國(guó)法，以非法占有為目的，結(jié)伙詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，侵犯了集體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯詐騙罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人趙某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，坦白交代犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰。其親屬能全部繳納應(yīng)有四人承擔(dān)的退賠款，可酌情從輕處罰。被告人趙某的辯護(hù)人請(qǐng)求從輕處罰的上述理由成立，本院予以采納。被告人趙某同他人結(jié)伙參與詐騙犯罪，作用積極，故辯護(hù)人辯稱趙某在共同犯罪中作用較小的意見本院不予采納。根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一、三款、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算，罰金人民幣20000元于判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納）。
趙某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。

審判長(zhǎng)：王冰
審判員：高蘭香
審判員：鄭雙彩

書記員：張秀英