青州市人民檢察院
李某某
魯某
張某
暨附帶民事訴訟代理人謝保武（山東九州天衡律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)青州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某某。系本案被害人之妻。
附帶民事訴訟原告人魯某。系本案被害人之子。
訴訟代理人陳林，山東濰青律師事務(wù)所律師。
被告人張某。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人謝保武，山東九州天衡律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人張某。系肇事車車主。
附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濰坊市青州支公司，住所地青州市海岱路與范公亭交叉口（青州市金融中心）。
負(fù)責(zé)人楊顏平，總經(jīng)理。
訴訟代理人史琛，該公司職員。
青州市人民檢察院以青檢公訴刑訴（2014）225號(hào)起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某某、魯某以要求賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法適用普通程序并組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。青州市人民檢察院指派檢察員路浩亮出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人魯某及其訴訟代理人陳林，被告人張某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人謝保武，刑事附帶民事訴訟被告人張某、刑事附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濰坊市青州支公司的訴訟代理人史琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。案發(fā)次日，被告人張某主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪經(jīng)過，系自首，可以從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人張某的辯護(hù)人所作“被告人張某系過失犯罪，認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。鑒于本案被告人張某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。
被告人張某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人李某某、魯某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴請(qǐng)理由正當(dāng)，對(duì)其合理部分依法予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)用，雖未提供有效單據(jù)，但考慮其處理事故的實(shí)際花費(fèi)，本院酌情認(rèn)定300元為宜；原告人主張精神撫慰金，因不屬于刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?，本院依法不予支持?br/>附帶民事訴訟原告人李某某、魯某主張附帶民事訴訟被告人張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，肇事車輛魯VQ322K小型轎車檢驗(yàn)合格，無證據(jù)證明其存有安全隱患，駕駛?cè)思幢景副桓嫒藦埬尘哂旭{駛資格，亦無證據(jù)證明其系吸毒、酒后或疲勞駕駛。且事故發(fā)生時(shí)，附帶民事訴訟被告人張某離家外出，無證據(jù)證明其出借車輛存在過錯(cuò)。所以，對(duì)于原告人的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予支持。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。案發(fā)次日，被告人張某主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪經(jīng)過，系自首，可以從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人張某的辯護(hù)人所作“被告人張某系過失犯罪，認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。鑒于本案被告人張某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。
被告人張某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人李某某、魯某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴請(qǐng)理由正當(dāng)，對(duì)其合理部分依法予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)用，雖未提供有效單據(jù)，但考慮其處理事故的實(shí)際花費(fèi)，本院酌情認(rèn)定300元為宜；原告人主張精神撫慰金，因不屬于刑事附帶民事賠償?shù)姆秶驹阂婪ú挥柚С帧?br/>附帶民事訴訟原告人李某某、魯某主張附帶民事訴訟被告人張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，肇事車輛魯VQ322K小型轎車檢驗(yàn)合格，無證據(jù)證明其存有安全隱患，駕駛?cè)思幢景副桓嫒藦埬尘哂旭{駛資格，亦無證據(jù)證明其系吸毒、酒后或疲勞駕駛。且事故發(fā)生時(shí)，附帶民事訴訟被告人張某離家外出，無證據(jù)證明其出借車輛存在過錯(cuò)。所以，對(duì)于原告人的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予支持。

審判長：徐寧
審判員：劉學(xué)禹
審判員：袁加民

書記員：李慧