四川省仁壽縣人民檢察院
饒某某
李富強(qiáng)（四川明炬律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)四川省仁壽縣人民檢察院。
被告人饒某某，男，生于1968年4月17日，漢族。2014年9月24日被逮捕。2014年12月5日由仁壽縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李富強(qiáng)，四川明炬律師事務(wù)所律師。
公訴機(jī)關(guān)以仁檢訴刑訴（2015）53號(hào)起訴書，指控被告人饒某某犯玩忽職守罪，于2015年3月3日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。仁壽縣人民檢察院指派代理檢察員曾曉旭出庭支持公訴，被告人饒某某及其辯護(hù)人李富強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:2011年6月，仁壽縣建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站安排被告人饒某某負(fù)責(zé)位于仁壽縣文林鎮(zhèn)八里社區(qū)的“城北安置房”項(xiàng)目的質(zhì)量監(jiān)督管理工作。2011年6月至2014年5月期間，饒某某在監(jiān)督過程中不認(rèn)真履職，未按規(guī)定每日對(duì)在建工程進(jìn)行巡查并填寫建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督日志；對(duì)施工方偷工減料，使用自拌混凝土，不按照設(shè)計(jì)圖紙施工，雖發(fā)現(xiàn)問題但未監(jiān)督整改，未發(fā)現(xiàn)1-11號(hào)樓客廳到陽臺(tái)的構(gòu)造柱未按要求設(shè)置鋼筋；對(duì)建設(shè)方無施工許可證、無質(zhì)量監(jiān)督證即開工建設(shè)未制止；以及對(duì)發(fā)現(xiàn)的其他問題雖下發(fā)了整改通知書但并未認(rèn)真監(jiān)督相關(guān)部門進(jìn)行整改。2013年7月，仁壽縣國(guó)土局在安置過程中，安置戶發(fā)現(xiàn)房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，拒絕接受安置房，并引發(fā)群體性上訪事件，網(wǎng)上發(fā)表關(guān)于該安置房出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題的文章，造成惡劣的社會(huì)影響。2014年7月，經(jīng)四川省建筑科學(xué)研究院對(duì)房屋主體結(jié)構(gòu)安全性鑒定，1-11號(hào)樓部分混凝土板存在裂縫，所檢測(cè)部分樓板厚度、鋼筋間距、鋼筋保護(hù)層厚度不滿足設(shè)計(jì)及規(guī)范要求；1-11號(hào)樓所檢測(cè)的客廳到陽臺(tái)墻體二側(cè)構(gòu)造柱未按要求設(shè)計(jì)設(shè)置鋼筋；個(gè)別混凝土梁尺寸不滿足設(shè)計(jì)及規(guī)范要求的偏差。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為:被告人饒某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，造成安置房出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，社會(huì)影響惡劣，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。
被告人饒某某在庭審最后陳述中表示，因未把自己的工作做好，犯了玩忽職守罪，希望從寬判處。
辯護(hù)人李富強(qiáng)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控饒某某玩忽職守沒有事實(shí)依據(jù)，其辯護(hù)意見是:①被告人在發(fā)現(xiàn)問題后發(fā)出多份整改通知書，涉及施工單位無施工許可證、質(zhì)量監(jiān)督證即開工建設(shè)問題，施工單位擅自使用自拌混凝土問題，監(jiān)理人數(shù)不足等問題；②在五方主體組織竣工驗(yàn)收時(shí)，被告人因工程還存在一定問題而發(fā)出整改通知書，質(zhì)量安全監(jiān)督站未出具《質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》，說明該工程尚未驗(yàn)收合格；③引發(fā)群體性事件的原因除工程質(zhì)量以外，還有建筑用地面積減少了17畝，安置房多修了140多套，縣國(guó)土局違法交房等原因。據(jù)上述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人已認(rèn)真履行職責(zé)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人玩忽職守沒有事實(shí)依據(jù)，被告人的行為不構(gòu)成犯罪。
本院認(rèn)為:被告人饒某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中不認(rèn)真履行職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)客廳到陽臺(tái)的構(gòu)造柱沒按設(shè)計(jì)要求安置鋼筋的情況，該情況是安置房存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的重要因素，是造成安置戶拒絕接受安置后果的原因之一，是造成惡劣社會(huì)影響的重要原因，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。被告人雖然發(fā)現(xiàn)了大部分問題，并發(fā)了整改通知書，但未發(fā)現(xiàn)客廳到陽臺(tái)的構(gòu)造柱未按設(shè)計(jì)要求安置鋼筋的情況，屬不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，而該失職行為與引發(fā)安置戶拒絕接受安置有重要關(guān)系，故本院不采納辯護(hù)人李富強(qiáng)關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯玩忽職守罪沒有事實(shí)依據(jù)的觀點(diǎn)。辯護(hù)人關(guān)于建筑用地面積減少了17畝，安置房多修了140多套，縣國(guó)土局違法交房也是安置戶拒絕接受安置原因的觀點(diǎn)，由于其主張的事實(shí)缺乏相應(yīng)依據(jù)，故本院不作評(píng)判。鑒于造成安置房質(zhì)量問題的原因和引發(fā)安置戶群訪的因素系多方面，被告人的失職行為只是造成這一結(jié)果的原因之一，故被告人饒某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。為了嚴(yán)肅國(guó)法，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的正常管理活動(dòng)，促使公職人員認(rèn)真履行職責(zé)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人饒某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省眉山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人饒某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在工作中不認(rèn)真履行職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)客廳到陽臺(tái)的構(gòu)造柱沒按設(shè)計(jì)要求安置鋼筋的情況，該情況是安置房存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的重要因素，是造成安置戶拒絕接受安置后果的原因之一，是造成惡劣社會(huì)影響的重要原因，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。被告人雖然發(fā)現(xiàn)了大部分問題，并發(fā)了整改通知書，但未發(fā)現(xiàn)客廳到陽臺(tái)的構(gòu)造柱未按設(shè)計(jì)要求安置鋼筋的情況，屬不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，而該失職行為與引發(fā)安置戶拒絕接受安置有重要關(guān)系，故本院不采納辯護(hù)人李富強(qiáng)關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯玩忽職守罪沒有事實(shí)依據(jù)的觀點(diǎn)。辯護(hù)人關(guān)于建筑用地面積減少了17畝，安置房多修了140多套，縣國(guó)土局違法交房也是安置戶拒絕接受安置原因的觀點(diǎn)，由于其主張的事實(shí)缺乏相應(yīng)依據(jù)，故本院不作評(píng)判。鑒于造成安置房質(zhì)量問題的原因和引發(fā)安置戶群訪的因素系多方面，被告人的失職行為只是造成這一結(jié)果的原因之一，故被告人饒某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。為了嚴(yán)肅國(guó)法，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的正常管理活動(dòng)，促使公職人員認(rèn)真履行職責(zé)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人饒某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

審判長(zhǎng)：秦山林
審判員：蘇東風(fēng)
審判員：彭冬梅

書記員：黃越