公訴機關棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農民，住棗莊市嶧城區(qū)。2016年8月10日因涉嫌詐騙罪被棗莊市公安局市中分刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同日被執(zhí)行逮捕。
辯護人高玉峰，山東泉運律師事務所律師。

棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公二刑訴［2017］29號起訴書指控被告人鄭某某犯詐騙罪，于2017年2月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員步明泰、丁冬月出庭支持公訴，被告人鄭某某及其辯護人高玉峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，1、2014年5月至6月，被告人鄭某某以幫助開具銀行承兌匯票需要交納保證金、送禮、請客等為由，分多次騙取被害人程某、張某、殷某共計16.5萬元。案發(fā)前退還1.2萬元,案發(fā)后退還15.3萬元；
2、2014年10月，被告人鄭某某以幫助開具銀行承兌匯票需要交納前期費用為由，騙取被害人李某20萬元。案發(fā)前，鄭某某退還5.5萬元。
上述事實有經(jīng)庭審舉證質證的被告人鄭某某的供述和辯解，承諾書、收到條、戶籍證明等書證，證人殷某、夏某、張某等7人的證言，被害人程某、李某的陳述等證據(jù)證實，足以認定。
針對控辯雙方爭議較大的第一起事實，本院綜合評議認為：鄭某某在簽訂承諾書時并未實際收到程某等人的現(xiàn)金50萬元，鄭某某與程某對此均予認可。關于被騙錢款數(shù)額，被害人程某在偵查機關有過四次陳述，對通過轉賬方式支付給鄭某某16.5萬元的陳述較固定，對鄭某某以給領導送禮需要現(xiàn)金等理由所要的錢款數(shù)額四次陳述均不一致，證人張某、殷某對目睹程某給鄭某某現(xiàn)金的數(shù)額描述并不準確，且二人均系從程某處得知程被鄭某某以請客送禮的名義騙取現(xiàn)金22萬元，對錢款的來源和給付方式，公訴機關未提供充分的憑證和余小華等人的證言，故指控鄭某某詐騙38.5萬元的證據(jù)不足，本院不予支持；2014年8月13日程某到偵查機關報案稱被鄭某某騙取現(xiàn)金50萬元，偵查機關于當日立案偵查，同年10月份鄭某某委托其兒子鄭金國分多次將15萬元返還給程某、張某等人，該錢款系案發(fā)后退還，不應從犯罪數(shù)額中扣除，辯護人的該項辯護意見，本院不予采納；另查明，在程某報案前，殷某以支付住宿費的名義向鄭某某索要現(xiàn)金1.2萬元,該筆錢款系案發(fā)前退還，應從詐騙數(shù)額中扣除。綜上，鄭某某詐騙程某等人錢款應為15.3萬元。

本院認為，被告人鄭某某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鄭某某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；鑒于部分錢款已經(jīng)歸還被害人，可以酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：

一、被告人鄭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2021年2月9日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
二、責令被告人鄭某某退賠被害人李乃鶴經(jīng)濟損失人民幣14.5萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　孟　純 人民陪審員　　王學文 人民陪審員　　陶　濤

書記員：張麗