公訴機(jī)關(guān)棗莊市市中區(qū)人民檢察院。
被告人鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,小學(xué)文化,農(nóng)民,住棗莊市嶧城區(qū)。2016年8月10日因涉嫌詐騙罪被棗莊市公安局市中分刑事拘留,同年8月24日被逮捕,同日被執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人高玉峰,山東泉運(yùn)律師事務(wù)所律師。
棗莊市市中區(qū)人民檢察院以棗市中檢公二刑訴[2017]29號(hào)起訴書指控被告人鄭某某犯詐騙罪,于2017年2月24日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。棗莊市市中區(qū)人民檢察院指派檢察員步明泰、丁冬月出庭支持公訴,被告人鄭某某及其辯護(hù)人高玉峰到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,1、2014年5月至6月,被告人鄭某某以幫助開具銀行承兌匯票需要交納保證金、送禮、請客等為由,分多次騙取被害人程某、張某、殷某共計(jì)16.5萬元。案發(fā)前退還1.2萬元,案發(fā)后退還15.3萬元;
2、2014年10月,被告人鄭某某以幫助開具銀行承兌匯票需要交納前期費(fèi)用為由,騙取被害人李某20萬元。案發(fā)前,鄭某某退還5.5萬元。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的被告人鄭某某的供述和辯解,承諾書、收到條、戶籍證明等書證,證人殷某、夏某、張某等7人的證言,被害人程某、李某的陳述等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
針對控辯雙方爭議較大的第一起事實(shí),本院綜合評議認(rèn)為:鄭某某在簽訂承諾書時(shí)并未實(shí)際收到程某等人的現(xiàn)金50萬元,鄭某某與程某對此均予認(rèn)可。關(guān)于被騙錢款數(shù)額,被害人程某在偵查機(jī)關(guān)有過四次陳述,對通過轉(zhuǎn)賬方式支付給鄭某某16.5萬元的陳述較固定,對鄭某某以給領(lǐng)導(dǎo)送禮需要現(xiàn)金等理由所要的錢款數(shù)額四次陳述均不一致,證人張某、殷某對目睹程某給鄭某某現(xiàn)金的數(shù)額描述并不準(zhǔn)確,且二人均系從程某處得知程被鄭某某以請客送禮的名義騙取現(xiàn)金22萬元,對錢款的來源和給付方式,公訴機(jī)關(guān)未提供充分的憑證和余小華等人的證言,故指控鄭某某詐騙38.5萬元的證據(jù)不足,本院不予支持;2014年8月13日程某到偵查機(jī)關(guān)報(bào)案稱被鄭某某騙取現(xiàn)金50萬元,偵查機(jī)關(guān)于當(dāng)日立案偵查,同年10月份鄭某某委托其兒子鄭金國分多次將15萬元返還給程某、張某等人,該錢款系案發(fā)后退還,不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除,辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見,本院不予采納;另查明,在程某報(bào)案前,殷某以支付住宿費(fèi)的名義向鄭某某索要現(xiàn)金1.2萬元,該筆錢款系案發(fā)前退還,應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。綜上,鄭某某詐騙程某等人錢款應(yīng)為15.3萬元。
本院認(rèn)為,被告人鄭某某以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立,本院予以支持。鄭某某到案后如實(shí)供述自己的罪行,依法可以從輕處罰;鑒于部分錢款已經(jīng)歸還被害人,可以酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定,判決如下:
一、被告人鄭某某犯詐騙罪,判處有期徒刑四年零六個(gè)月,并處罰金人民幣八萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2016年8月10日起至2021年2月9日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。)
二、責(zé)令被告人鄭某某退賠被害人李乃鶴經(jīng)濟(jì)損失人民幣14.5萬元。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本三份。
審 判 長 孟 純 人民陪審員 王學(xué)文 人民陪審員 陶 濤
書記員:張麗
成為第一個(gè)評論者