山東省郯城縣人民檢察院
張某
楊某
王波（山東師郯律師事務所）

公訴機關(guān)山東省郯城縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某，正陽駕校教練，系本案的被害人。
被告人楊某，曾用名楊夢龍、楊德龍，無業(yè)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年9月1日被郯城縣公安局刑事拘留，同年9月30日宣布逮捕，現(xiàn)羈押于郯城縣看守所。
辯護人王波，山東師郯律師事務所律師。
山東省郯城縣人民檢察院以郯檢刑訴（2015）491號起訴書指控被告人楊某犯尋釁滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。郯城縣人民檢察院指派檢察員楊麗麗出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某、被告人楊某及其辯護人王波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年7月13日15時許，被告人楊某因其女友趙知秋前一天晚上和張某等人吃飯、唱歌被灌酒一事，糾集張猛（已判刑）、趙金剛（另案處理）等人，駕駛兩輛轎車到宇大北門“黑夜刺客”文身店內(nèi)，將張某毆打致雙側(cè)鼻骨骨折，右側(cè)為粉碎性。經(jīng)鑒定，張某的損傷構(gòu)成輕傷二級。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人，宣讀、出示了被告人楊某的原供述、被害人陳述、證人證言、受案登記表、抓捕經(jīng)過、法醫(yī)鑒定書、戶籍證明等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人楊某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?之規(guī)定懲處。
附帶民事訴訟原告人張某訴稱，要求追究被告人楊某的刑事責任，賠償經(jīng)濟損失10萬元。
被告人楊某對公訴機關(guān)指控的傷害事實無異議，提出辯解因張某灌其女友酒毆打張某，而不是尋釁滋事。
辯護人王波提出的辯護意見，本案應定性為故意傷害，被告人楊某沒有尋釁的主觀故意，因其女友趙知秋前一天晚上與被害人吃飯、唱歌時被被害人灌酒很晚返回，出于氣憤糾集他人毆打被害人，被害人存在過錯，被告人具有明顯的傷害故意，其行為應構(gòu)成故意傷害；被告人楊某具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。
本院認為，被告人楊某借故滋事，糾集張猛、趙金剛等人，隨意毆打他人，致一人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律適當，本院予以確認。被告人楊某主動投案，能如實供述主要犯罪事實，可認定為自首，依法從輕處罰，辯護人對此提出的辯護意見予以采納。關(guān)于被告人楊某提出的因女朋友被張某灌酒才打張某，不是尋釁滋事的辯解，關(guān)于辯護人提出的被害人存在過錯，因其灌被告人女朋友喝酒，被告人毆打被害人，應為故意傷害的辯護意見，經(jīng)審理認為，成人間因吃飯、唱歌被勸酒是生活中的常見事情，返回時間的早晚、喝酒多少可由本人自行掌控，事過一天后，被告人楊某又借此原因，糾集數(shù)人尋找到被害人實施毆打，具有借故尋釁的特征，應認定為尋釁滋事，對被告人的辯解及辯護人的辯護意見，不予采納。附帶民事訴訟原告人張某因被告人楊某的犯罪行為所形成的經(jīng)濟損失已在同案人張猛處獲得超額賠償，再就本案提起附帶民事訴訟要求賠償，不予支持，應駁回其附帶民事訴訟請求。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十六條 ?、第一百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）。
二、駁回附帶民事訴訟原告人張某的附帶民事訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人楊某借故滋事，糾集張猛、趙金剛等人，隨意毆打他人，致一人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律適當，本院予以確認。被告人楊某主動投案，能如實供述主要犯罪事實，可認定為自首，依法從輕處罰，辯護人對此提出的辯護意見予以采納。關(guān)于被告人楊某提出的因女朋友被張某灌酒才打張某，不是尋釁滋事的辯解，關(guān)于辯護人提出的被害人存在過錯，因其灌被告人女朋友喝酒，被告人毆打被害人，應為故意傷害的辯護意見，經(jīng)審理認為，成人間因吃飯、唱歌被勸酒是生活中的常見事情，返回時間的早晚、喝酒多少可由本人自行掌控，事過一天后，被告人楊某又借此原因，糾集數(shù)人尋找到被害人實施毆打，具有借故尋釁的特征，應認定為尋釁滋事，對被告人的辯解及辯護人的辯護意見，不予采納。附帶民事訴訟原告人張某因被告人楊某的犯罪行為所形成的經(jīng)濟損失已在同案人張猛處獲得超額賠償，再就本案提起附帶民事訴訟要求賠償，不予支持，應駁回其附帶民事訴訟請求。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十六條 ?、第一百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人楊某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）。
二、駁回附帶民事訴訟原告人張某的附帶民事訴訟請求。

審判長：李雷
審判員：葛倩
審判員：龐守舉

書記員：劉茹