成都市新都區(qū)人民檢察院
譚銳
謝青（四川君益律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人譚銳。
辯護(hù)人謝青，四川君益律師事務(wù)所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第348號(hào)起訴書(shū)指控被告人譚銳犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員魏婷出庭支持公訴，被告人譚銳及其辯護(hù)人謝青，證人云九林、伍志杰、鄒全兵到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市新都區(qū)人民檢察院指控，2012年11月21日凌晨1時(shí)許，被告人譚銳駕駛川A98063“匯眾”牌重型自卸貨車(chē)沿成金路由金堂縣往成都方向行駛，至成都市新都區(qū)木蘭鎮(zhèn)梁勝村路口，遇被害人劉某某駕駛川AEV749號(hào)“力帆”牌普通二輪摩托車(chē)由右往左橫穿成金路，譚銳所駕車(chē)左前部與劉某某所駕車(chē)左前部在路口相撞，造成劉某某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，被告人譚銳駕車(chē)逃逸，在交警勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)又返回現(xiàn)場(chǎng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行。經(jīng)檢驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，被告人譚銳承擔(dān)事故主要責(zé)任。
就上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)有接受刑事案件登記表、立案決定書(shū)、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、司法鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、鑒定結(jié)論告知書(shū)、血液乙醇濃度檢驗(yàn)報(bào)告、交通事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、證人證言、被告人供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人譚銳的行為構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首情節(jié)，請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定判處。
被告人譚銳對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名不持異議，提出其因?yàn)楹ε露{車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)約200米遠(yuǎn)后即停車(chē)的行為不構(gòu)成交通肇事逃逸。
被告人譚銳的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控譚銳犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名不持異議，提出被告人譚銳駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是害怕遭到死者家屬和圍觀群眾的毆打，其主觀上并不具有逃避法律責(zé)任的目的，其行為不構(gòu)成交通肇事逃逸，且其系初犯，有自首情節(jié)，已經(jīng)部分賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，請(qǐng)求法庭對(duì)其減輕處罰。
辯護(hù)人向法庭申請(qǐng)了證人云九林、伍志杰、鄒全兵出庭作證。
本院認(rèn)為，被告人譚銳在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人譚銳犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。逃避法律追究的實(shí)質(zhì)是對(duì)法定義務(wù)的消極履行?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤畻l規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。可見(jiàn)，肇事人在交通事故發(fā)生之后，具有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷者并報(bào)警的法律義務(wù)。本案中，被告人譚銳在事故發(fā)生后并未立即停車(chē)，也沒(méi)有采取任何救助傷者的行為，在具備報(bào)警條件和能力的情況下亦未報(bào)警。因此，被告人譚銳在沒(méi)有履行法定義務(wù)的情況下，離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
事故發(fā)生后，被告人譚銳雖有逃逸行為，但能很快主動(dòng)到案接受調(diào)查，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法對(duì)其從輕處罰。被害人家屬已就民事賠償單獨(dú)提起民事訴訟。被告人譚銳已經(jīng)先行賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并取得其諒解，本院酌定對(duì)其從輕處罰。被告人譚銳系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌定對(duì)其從輕處罰。
就被告人譚銳辯稱(chēng)其系因事故發(fā)生后害怕而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，害怕并不能成為被告人免除其肇事后法律義務(wù)的理由，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。就其辯護(hù)人所稱(chēng)為躲避毆打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案中的事發(fā)時(shí)間為凌晨一點(diǎn)，事發(fā)當(dāng)時(shí)并無(wú)被害人家屬或群眾在場(chǎng)，并無(wú)證據(jù)證實(shí)譚銳是基于現(xiàn)實(shí)而緊迫的毆打危險(xiǎn)而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人的其余辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)一致，本院予以采納。
綜合本案的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人譚銳犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期從判決生效之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人譚銳在駕駛車(chē)輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人譚銳犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。逃避法律追究的實(shí)質(zhì)是對(duì)法定義務(wù)的消極履行。《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)?？梢?jiàn)，肇事人在交通事故發(fā)生之后，具有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷者并報(bào)警的法律義務(wù)。本案中，被告人譚銳在事故發(fā)生后并未立即停車(chē)，也沒(méi)有采取任何救助傷者的行為，在具備報(bào)警條件和能力的情況下亦未報(bào)警。因此，被告人譚銳在沒(méi)有履行法定義務(wù)的情況下，離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
事故發(fā)生后，被告人譚銳雖有逃逸行為，但能很快主動(dòng)到案接受調(diào)查，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法對(duì)其從輕處罰。被害人家屬已就民事賠償單獨(dú)提起民事訴訟。被告人譚銳已經(jīng)先行賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并取得其諒解，本院酌定對(duì)其從輕處罰。被告人譚銳系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌定對(duì)其從輕處罰。
就被告人譚銳辯稱(chēng)其系因事故發(fā)生后害怕而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，害怕并不能成為被告人免除其肇事后法律義務(wù)的理由，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。就其辯護(hù)人所稱(chēng)為躲避毆打而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案中的事發(fā)時(shí)間為凌晨一點(diǎn)，事發(fā)當(dāng)時(shí)并無(wú)被害人家屬或群眾在場(chǎng)，并無(wú)證據(jù)證實(shí)譚銳是基于現(xiàn)實(shí)而緊迫的毆打危險(xiǎn)而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人的其余辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)一致，本院予以采納。
綜合本案的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人譚銳犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期從判決生效之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：陳曉敏
審判員：張琳
審判員：朱兆群

書(shū)記員：陳靜