成都市新都區(qū)人民檢察院
譚銳
謝青（四川君益律師事務所）

公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人譚銳。
辯護人謝青，四川君益律師事務所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第348號起訴書指控被告人譚銳犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員魏婷出庭支持公訴，被告人譚銳及其辯護人謝青，證人云九林、伍志杰、鄒全兵到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
成都市新都區(qū)人民檢察院指控，2012年11月21日凌晨1時許，被告人譚銳駕駛川A98063“匯眾”牌重型自卸貨車沿成金路由金堂縣往成都方向行駛，至成都市新都區(qū)木蘭鎮(zhèn)梁勝村路口，遇被害人劉某某駕駛川AEV749號“力帆”牌普通二輪摩托車由右往左橫穿成金路，譚銳所駕車左前部與劉某某所駕車左前部在路口相撞，造成劉某某當場死亡，兩車受損。事故發(fā)生后，被告人譚銳駕車逃逸，在交警勘驗現(xiàn)場時又返回現(xiàn)場投案，并如實供述自己的罪行。經檢驗及調查認定，被告人譚銳承擔事故主要責任。
就上述事實，公訴機關當庭宣讀和出示的證據(jù)有接受刑事案件登記表、立案決定書、交通事故尸體檢驗報告、司法鑒定檢驗意見書、鑒定結論告知書、血液乙醇濃度檢驗報告、交通事故認定書、現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言、被告人供述等。
公訴機關認為，被告人譚銳的行為構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首情節(jié)，請求依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定判處。
被告人譚銳對公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實及罪名不持異議，提出其因為害怕而駕車離開事故現(xiàn)場約200米遠后即停車的行為不構成交通肇事逃逸。
被告人譚銳的辯護人對公訴機關指控譚銳犯交通肇事罪的事實及罪名不持異議，提出被告人譚銳駕車離開現(xiàn)場是害怕遭到死者家屬和圍觀群眾的毆打，其主觀上并不具有逃避法律責任的目的，其行為不構成交通肇事逃逸，且其系初犯，有自首情節(jié)，已經部分賠償被害人家屬經濟損失并取得諒解，請求法庭對其減輕處罰。
辯護人向法庭申請了證人云九林、伍志杰、鄒全兵出庭作證。
本院認為，被告人譚銳在駕駛車輛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔事故主要責任，其行為已經構成交通肇事罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人譚銳犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。逃避法律追究的實質是對法定義務的消極履行?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤畻l規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門?？梢?，肇事人在交通事故發(fā)生之后，具有保護現(xiàn)場、救助傷者并報警的法律義務。本案中，被告人譚銳在事故發(fā)生后并未立即停車，也沒有采取任何救助傷者的行為，在具備報警條件和能力的情況下亦未報警。因此，被告人譚銳在沒有履行法定義務的情況下，離開事故現(xiàn)場的行為，應當認定為交通肇事后逃逸。
事故發(fā)生后，被告人譚銳雖有逃逸行為，但能很快主動到案接受調查，并如實供述犯罪事實，應當認定為自首，依法對其從輕處罰。被害人家屬已就民事賠償單獨提起民事訴訟。被告人譚銳已經先行賠償被害人家屬經濟損失10萬元，并取得其諒解，本院酌定對其從輕處罰。被告人譚銳系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌定對其從輕處罰。
就被告人譚銳辯稱其系因事故發(fā)生后害怕而離開現(xiàn)場的辯解意見，本院認為，害怕并不能成為被告人免除其肇事后法律義務的理由，對該辯護意見不予采納。就其辯護人所稱為躲避毆打而離開現(xiàn)場的辯護意見，本院認為，本案中的事發(fā)時間為凌晨一點，事發(fā)當時并無被害人家屬或群眾在場，并無證據(jù)證實譚銳是基于現(xiàn)實而緊迫的毆打危險而離開現(xiàn)場，對該辯護意見不予采納。辯護人的其余辯護意見與庭審查明的事實一致，本院予以采納。
綜合本案的犯罪情節(jié)、社會危害性以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人譚銳犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決生效之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人譚銳在駕駛車輛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔事故主要責任，其行為已經構成交通肇事罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人譚銳犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。逃避法律追究的實質是對法定義務的消極履行。《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門?？梢?，肇事人在交通事故發(fā)生之后，具有保護現(xiàn)場、救助傷者并報警的法律義務。本案中，被告人譚銳在事故發(fā)生后并未立即停車，也沒有采取任何救助傷者的行為，在具備報警條件和能力的情況下亦未報警。因此，被告人譚銳在沒有履行法定義務的情況下，離開事故現(xiàn)場的行為，應當認定為交通肇事后逃逸。
事故發(fā)生后，被告人譚銳雖有逃逸行為，但能很快主動到案接受調查，并如實供述犯罪事實，應當認定為自首，依法對其從輕處罰。被害人家屬已就民事賠償單獨提起民事訴訟。被告人譚銳已經先行賠償被害人家屬經濟損失10萬元，并取得其諒解，本院酌定對其從輕處罰。被告人譚銳系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌定對其從輕處罰。
就被告人譚銳辯稱其系因事故發(fā)生后害怕而離開現(xiàn)場的辯解意見，本院認為，害怕并不能成為被告人免除其肇事后法律義務的理由，對該辯護意見不予采納。就其辯護人所稱為躲避毆打而離開現(xiàn)場的辯護意見，本院認為，本案中的事發(fā)時間為凌晨一點，事發(fā)當時并無被害人家屬或群眾在場，并無證據(jù)證實譚銳是基于現(xiàn)實而緊迫的毆打危險而離開現(xiàn)場，對該辯護意見不予采納。辯護人的其余辯護意見與庭審查明的事實一致，本院予以采納。
綜合本案的犯罪情節(jié)、社會危害性以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人譚銳犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決生效之日起計算。）

審判長：陳曉敏
審判員：張琳
審判員：朱兆群

書記員：陳靜