公訴機關成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，住四川省射洪縣，2015年7月8日因涉嫌搶劫被成都市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年8月7日被執(zhí)行逮捕。現羈押于成都市看守所。
辯護人蔡軍、徐芳，四川盛豪律師事務所律師。
被告人陳某（曾用名：陳紅兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住四川省中江縣，2015年8月13日因涉嫌搶劫被成都市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年9月18日被執(zhí)行逮捕?，F羈押于成都市看守所。
辯護人屠傳孝，四川維信律師事務所律師。
辯護人李思維，四川川商律師事務所律師。

成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以成高新檢刑訴字（2016）第60號起訴書指控被告人陳某、陳某犯搶劫罪，于2016年1月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員盧某、張某1出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護人蔡軍、徐芳、被告人陳某及其辯護人屠傳孝、李思維到庭參加訴訟。現已審理終結。

上述證據經當庭質證，被告人陳某、陳某對指控證據無異議，二人均提出自己是從犯的辯護意見。本院認為，被告人陳某、陳某、同案犯及被害人的相關言詞證據基本一致，證據來源合法、內容真實，不存在矛盾之處且相互印證。證據能夠反映案件事實，充分證明了陳某、陳某等人實施搶劫的故意及行為，故對指控陳某與陳某犯搶劫罪的證據予以采信。
本院審理查明的事實和證據與起訴指控的事實和證據一致，本院予以確認。
本院認為被告人陳某、陳某伙同他人，以非法占有為目的，采取暴力、脅迫等方式，搶劫他人財物數額較大，構成搶劫罪，依法應當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。陳某實施搶劫二次，陳某實施搶劫一次。公訴機關指控的事實與罪名成立，本院予以支持。
認定被告人陳某、陳某構成搶劫罪的理由在于，1、陳某、陳某等人的主觀目的在于非法取得被害人的財產，以被害人詐賭為由取得財物僅是幌子。2、被害人不是主動交出財物，而是受迫交付；受迫交付的原因在于被告人等人實施暴力毆打、脅迫及借助人多勢眾等方式。3、被告人持續(xù)控制被害人進而當場取得財物。4、本案兩起發(fā)生于賭博背景下的犯罪，被告人針對的財物對象，不僅是所輸賭資或所贏賭資，按照相關規(guī)定，應以搶劫罪定罪。綜上，被告人陳某、陳某等人的主觀故意內容及行為特征符合搶劫罪的犯罪構成。
本案系共同犯罪，考慮到另有同案犯在逃及陳某、陳某均積極參與等因素，不宜區(qū)分主、從犯。對被告人及辯護人提出區(qū)分主、從犯的辯護意見不予采納；但本院在具體量刑時考慮了各被告人及其同案犯參與搶劫犯罪的程度及大致的分贓情況。
本院在量刑時還考慮以下主要情節(jié)，1、被告人陳某、陳某雖不具有自首情節(jié)，但如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。2、被告人陳某、陳某系初犯，有悔罪表現，酌定從輕處罰。3、本案系因被害人與被告人一方人員的賭博行為引發(fā)，被害人存在一定過錯，可酌情對被告人從輕處罰。對辯護人提出的相關辯護意見予以采納。據此，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人陳某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2019年7月7日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人陳某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2018年11月12日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，責令被告人陳某、陳某向被害人退賠違法所得。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長 謝綱
人民陪審員 劉抒
人民陪審員 楊遠如

書記員： 劉佳