成都市新都區(qū)人民檢察院
王瑞明
魏雪梅（四川蜀天律師事務(wù)所）
鄭樟群
張家宏（四川信諾達(dá)律師事務(wù)所）
姜仙仁
華均峰（四川法典律師事務(wù)所）
毛建海

公訴機(jī)關(guān)成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人王瑞明。
辯護(hù)人魏雪梅，四川蜀天律師事務(wù)所律師。
被告人鄭樟群。
辯護(hù)人張家宏，四川信諾達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人姜仙仁。
辯護(hù)人華均峰，四川法典律師事務(wù)所律師。
被告人毛建海。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第37號(hào)起訴書指控被告人王瑞明、鄭樟群、姜仙仁、毛建海犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于2012年12月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李茹涵出庭支持公訴。被告人王瑞明、鄭樟群、姜仙仁、毛建海，辯護(hù)人魏雪梅、張家宏、華均峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市新都區(qū)人民檢察院指控，2012年上半年，被告人王瑞明、鄭樟群商量生產(chǎn)假滅火器，王瑞明將負(fù)責(zé)技術(shù)的被告人毛建海介紹給鄭樟群，2012年8月中旬，由鄭樟群邀約被告人姜仙仁，二人共同出資18萬余元購買手提式干粉滅火器配件材料，王瑞明負(fù)責(zé)租賃廠房、招聘工人、購買原材料、質(zhì)量監(jiān)督和銷售，毛建海負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)。被告人鄭樟群、王瑞明、姜仙仁租用成都市馬家鎮(zhèn)升庵村21組的廠房，雇傭工人在該出租廠房?jī)?nèi)組織生產(chǎn)、銷售“淮?！迸剖痔崾礁煞蹨缁鹌?，獲利18000余元。2012年9月11日在上述窩點(diǎn)內(nèi)查獲假冒“淮海”牌手提式干粉滅火器MFZ／ABC2型成品846具，假冒“淮海”牌手提式干粉滅火器MFZ／ABC4型成品174具，假冒“淮海”牌手提式干粉滅火器MFZ／ABC2型半成品（尚未貼商標(biāo)）83具，假冒“淮?！迸剖痔崾礁煞蹨缁鹌鱉FZ／ABC4型半成品（尚未貼商標(biāo)）3702具，假冒“淮?！迸剖痔崾礁煞蹨缁鹌鱉FZ／ABC2型筒體1331具，假冒“淮?！迸剖痔崾礁煞蹨缁鹌鱉FZ／ABC4型筒體4287具，印有“鄭州中岳消防器材有限公司”和“徐州淮海消防器材有限公司”合格證商標(biāo)標(biāo)識(shí)1124張，充裝設(shè)備9個(gè)。經(jīng)新都區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，上述成品、半成品、筒體共計(jì)價(jià)值人民幣352856元。經(jīng)質(zhì)量檢驗(yàn)，上述所涉滅火器、滅火劑均為不合格產(chǎn)品。
案發(fā)后，四被告人逃離制假窩點(diǎn)，民警先后將被告人王瑞明、鄭樟群、毛建海抓獲歸案。2012年10月17日民警在福建省浦城縣一麻將館將被告人姜仙仁抓獲，姜仙仁于同月19日凌晨5時(shí)許趁看押民警松懈，掙脫手銬逃跑，后又于2012年10月21日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
就上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)有接受刑事案件登記表、到案經(jīng)過、辨認(rèn)筆錄、扣押物品及文件清單、刑事偵查照片、價(jià)格鑒定結(jié)論書、檢驗(yàn)報(bào)告、證人證言、被告人供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王瑞明、鄭樟群、姜仙仁、毛建海的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。四被告人系共同犯罪。被告人鄭樟群系假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)撤銷假釋，數(shù)罪并罰。被告人姜仙仁有自首情節(jié)。請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十八條 ?、第七十一條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定判處。
被告人王瑞明對(duì)起訴書指控其的基本犯罪事實(shí)無異議，提出自己只是幫忙租房和招工人，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人鄭樟群稱自己無共謀、無投資，只是來成都考察的，不構(gòu)成犯罪。
被告人姜仙仁對(duì)起訴書指控其的犯罪事實(shí)無異議，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人毛建海對(duì)起訴書指控其的犯罪事實(shí)無異議，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人王瑞明的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控王瑞明的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，提出王瑞明系從犯，主觀惡性較小，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
被告人鄭樟群的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控鄭樟群的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，提出鄭樟群是在王瑞明的勸說下參與此案，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
被告人姜仙仁的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控姜仙仁的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，提出姜仙仁有自首情節(jié)，系初犯、從犯，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人王瑞明、鄭樟群、姜仙仁、毛建海假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)不合格滅火器的行為，既屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，也屬于以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，其行為既構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，也構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，屬競(jìng)合犯，應(yīng)折一重罪處。依照2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬元以上或者違法所得數(shù)額在15萬元以上的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。該解釋第十二條規(guī)定，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。綜上，本案中四被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)352856元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控四被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人毛建海主動(dòng)歸案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其減輕處罰。被告人姜仙仁雖然在被擋獲后有脫逃行為，但鑒于之后仍能夠主動(dòng)歸案，且如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其減輕處罰。被告人王瑞明對(duì)自己的犯罪事實(shí)避重就輕，但能夠當(dāng)庭承認(rèn)其主要犯罪事實(shí)并認(rèn)罪，酌定對(duì)其從輕處罰。被告人鄭樟群在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下拒不承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，毫無悔罪之心，酌定對(duì)其從重處罰。被告人鄭樟群系被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，將前罪余刑與新罪數(shù)罪并罰。四被告人冒用他人商標(biāo)，生產(chǎn)不合格的偽劣滅火器，不但侵害了商標(biāo)所有權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也給社會(huì)公共安全造成極大的隱患，社會(huì)危害性較大，酌定對(duì)四被告人從重處罰。
被告人鄭樟群稱其并不知曉是在生產(chǎn)假滅火器，其是來考察投資的辯解意見與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的適用緩刑的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為本案社會(huì)危害性較大，對(duì)四被告人均不宜適用緩刑。對(duì)于辯護(hù)人提出的劃分主從犯問題，本院認(rèn)為本案中四被告人積極參與，分工合作，相互配合，在共同犯罪的過程中所起作用并無明顯大小之分，不宜劃分主從。
根據(jù)本案的社會(huì)危害性，以及四被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等因素，判決如下:
一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人王瑞明犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
二、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第八十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，撤銷（2011）南刑執(zhí)字第479號(hào)刑事裁定書對(duì)鄭樟群的假釋；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十一條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，被告人鄭樟群犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五千元，與其之前所犯貪污罪的余刑合并，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
三、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人姜仙仁犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月21日起至2015年4月20日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
四、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人毛建海犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月25日起至2014年10月24日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
五、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)扣押的假冒注冊(cè)商標(biāo)的滅火器及生產(chǎn)工具均予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人王瑞明、鄭樟群、姜仙仁、毛建海假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)不合格滅火器的行為，既屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，也屬于以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，其行為既構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，也構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，屬競(jìng)合犯，應(yīng)折一重罪處。依照2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬元以上或者違法所得數(shù)額在15萬元以上的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。該解釋第十二條規(guī)定，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。綜上，本案中四被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)352856元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控四被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人毛建海主動(dòng)歸案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其減輕處罰。被告人姜仙仁雖然在被擋獲后有脫逃行為，但鑒于之后仍能夠主動(dòng)歸案，且如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法對(duì)其減輕處罰。被告人王瑞明對(duì)自己的犯罪事實(shí)避重就輕，但能夠當(dāng)庭承認(rèn)其主要犯罪事實(shí)并認(rèn)罪，酌定對(duì)其從輕處罰。被告人鄭樟群在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下拒不承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，毫無悔罪之心，酌定對(duì)其從重處罰。被告人鄭樟群系被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，將前罪余刑與新罪數(shù)罪并罰。四被告人冒用他人商標(biāo)，生產(chǎn)不合格的偽劣滅火器，不但侵害了商標(biāo)所有權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也給社會(huì)公共安全造成極大的隱患，社會(huì)危害性較大，酌定對(duì)四被告人從重處罰。
被告人鄭樟群稱其并不知曉是在生產(chǎn)假滅火器，其是來考察投資的辯解意見與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的適用緩刑的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為本案社會(huì)危害性較大，對(duì)四被告人均不宜適用緩刑。對(duì)于辯護(hù)人提出的劃分主從犯問題，本院認(rèn)為本案中四被告人積極參與，分工合作，相互配合，在共同犯罪的過程中所起作用并無明顯大小之分，不宜劃分主從。
根據(jù)本案的社會(huì)危害性，以及四被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等因素，判決如下:

一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人王瑞明犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
二、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第八十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，撤銷（2011）南刑執(zhí)字第479號(hào)刑事裁定書對(duì)鄭樟群的假釋；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十一條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，被告人鄭樟群犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五千元，與其之前所犯貪污罪的余刑合并，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
三、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人姜仙仁犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月21日起至2015年4月20日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
四、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人毛建海犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金五千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年10月25日起至2014年10月24日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
五、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)扣押的假冒注冊(cè)商標(biāo)的滅火器及生產(chǎn)工具均予以沒收。

審判長(zhǎng)：付華
審判員：張琳
審判員：朱兆群

書記員：陳靜