西寧市城東區(qū)人民檢察院
孫某
秦某（青海徐曉同律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)西寧市城東區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某，男。
辯護(hù)人秦某，青海徐曉同律師事務(wù)所律師。
西寧市城東區(qū)人民法院審理西寧市城東區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某故意傷害一案，于2016年1月25日作出（2015）東刑初字第446號刑事判決。宣判后，被告人孫某提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院代理檢察員趙某出庭履行職務(wù)，上訴人孫某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2015年7月3日20時(shí)許，被害人金某甲酒后行至本市城東區(qū)為民巷時(shí)，因行走不穩(wěn)觸碰到同在人行道上行走的被告人孫某的妻子，遂與孫某夫婦發(fā)生口角，被告人孫某隨即將被害人金某甲用力推倒，致使被害人頭部著地，被害人金某甲起身后與被告人孫某繼續(xù)爭執(zhí)，被告人孫某向被害人頭部打了一拳后再次將被害人推倒在地，隨后孫某夫婦離開現(xiàn)場。被害人金某甲經(jīng)路人送往醫(yī)院救治，因顱內(nèi)出血于2015年7月13日經(jīng)青海省人民醫(yī)院搶救無效死亡。
2015年8月20日，經(jīng)西寧市公安局城東公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定并出具（寧東）公（刑）鑒（法病）（2015）05號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》，鑒定意見為:金某甲系高血壓致雙側(cè)基底節(jié)區(qū)出血致顱內(nèi)高壓，壓迫生命中樞，導(dǎo)致呼吸及循環(huán)衰竭死亡，其外傷、飲酒及情緒激動是高血壓致腦出血的誘因。
原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有:
1.報(bào)案材料證實(shí)，2015年7月6日，被害人金某甲的弟弟金某乙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱，2015年7月3日晚其哥哥金某甲與同事在本市西寧大廈喝酒，之后到附近某網(wǎng)吧上網(wǎng)，中途去廁所后不知去向。當(dāng)晚21時(shí)許，接到青海省第五人民醫(yī)院電話稱其哥哥金某甲腦部受傷嚴(yán)重，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案請求追查。
2.抓獲經(jīng)過證實(shí)，2015年7月3日20時(shí)許，公安人員接到報(bào)案后，趕到案發(fā)現(xiàn)場本市城東區(qū)為民巷，同時(shí)對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘查，經(jīng)走訪群眾、調(diào)取周邊監(jiān)控視頻，鎖定犯罪嫌疑人。2015年7月4日12時(shí)許，公安人員在本市城中區(qū)西大街將孫某抓獲。
3.青海省人民醫(yī)院住院病歷證實(shí)，2015年7月3日23時(shí)58分被害人金某甲被他人送往青海省人民醫(yī)院急診ICU救治，2015年7月4日、7月7日進(jìn)行腦部手術(shù)，2015年7月13日6時(shí)因雙側(cè)腦疝死亡。
4.刑事照相說明書證實(shí)，案發(fā)后，公安人員對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行拍照在案佐證的事實(shí)。
5.戶籍證明證實(shí)，案發(fā)時(shí)被告人孫某的年齡及身份信息
6.證人王某甲的證言證實(shí)，2015年7月3日20時(shí)許，其與朋友在本市城東區(qū)為民巷一飯館吃飯，飯后其與朋友往為民巷東方向走，在距離大約二十米的地方看見一名男子將另一名男子一拳打倒，被打倒的人躺在地上沒有起來，打人的男子還說“你就是欠揍”旁邊還有一名女子陪同，但該女子沒有動手。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場圍了很多人，其當(dāng)時(shí)撥打電話進(jìn)行報(bào)警。
7.證人張某甲的證言證實(shí)，其系被告人孫某的妻子，2015年7月3日20時(shí)許，其與丈夫?qū)O某一同在為民巷散步，突然有一名男子在其身后摸了一下，在發(fā)現(xiàn)不認(rèn)識該男子后，便罵了幾句并躲到孫某身旁，該男子繼續(xù)往孫某跟前走，孫某便用左手卡住該男子的脖子，后該男子后退幾步從路邊摔倒在地上，站起來后身體搖晃的厲害，具體說了什么話沒聽清楚，其過去踢了一腳，孫某打了一拳該男子就躺在地上，之后其與孫某就一起走了。
8.證人金某乙的證言證實(shí)，2015年7月3日晚其嫂子樓敏珍告知給其哥哥打電話，但接電話的是醫(yī)院護(hù)士，稱其哥哥因顱內(nèi)出血正在西寧市第五人民醫(yī)院搶救。7月4日11時(shí)許，其與家人趕到西寧醫(yī)院。
9.證人楊某甲的證言證實(shí)，2015年7月3日晚上，其與金某甲等八、九個(gè)工地管理人員一起在本市西寧大廈附近一個(gè)飯館吃飯，金某甲等人喝了白酒，飯后金某甲說要去上網(wǎng)沒有一起回去。
10.證人蔡某、厲某甲、王某乙的證言與證人楊某甲的證言所證事實(shí)相一致。
11.被告人孫某供述，2015年7月3日20時(shí)許，其與妻子張某甲在本市城東區(qū)為民巷順著人行道往東方向散步，大概走了20米其聽到妻子喊了一聲，說身后那名男子摸了她一下，其妻子便開始罵那名男子，其將妻子擋在身后，那名男子搖搖晃晃向其撲來，并撕住其外套，其在掙脫過程中將該男子推了一把，那名男子后退幾步從人行道上踩空仰面倒在馬路上，該男子從地上爬起來又向其撲來，其再次將那名男子推倒后，再沒有起來，其與妻子看了一會后離開。
12.鑒定意見，2015年8月20日，經(jīng)西寧市公安局城東公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定并出具（寧東）公（刑）鑒（法?。?015）05號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》，鑒定意見為:金某甲系高血壓致雙側(cè)基底節(jié)區(qū)出血致顱內(nèi)高壓，壓迫生命中樞，導(dǎo)致呼吸及循環(huán)衰竭死亡，其外傷、飲酒及情緒激動是高血壓致腦出血的誘因。
13.現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄證實(shí)，案發(fā)后公安人員到達(dá)本市城東區(qū)為民巷案發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)勘查，案發(fā)現(xiàn)場未見有打斗痕跡及相關(guān)物證信息。
14.視聽資料、電子數(shù)據(jù)
公安機(jī)關(guān)調(diào)取的案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像證實(shí)，被告人孫某兩次將被害人金某甲推倒并致被害人受傷的過程；公安機(jī)關(guān)提供的審訊同步錄音錄像證實(shí)，公安人員在偵查階段對被告人孫某的訊問符合法律規(guī)定。
原判認(rèn)為，被告人孫某故意傷害他人身體，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。關(guān)于被告人提出的辯解意見及第一辯護(hù)人提出的被告人孫某沒有傷害被害人的故意，且對被害人的死亡結(jié)果發(fā)生也出于過失，故認(rèn)為被告人孫某的行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪的辯護(hù)意見和第二辯護(hù)人提出被告人孫某對被害人金某甲所致外傷不足以致死，本案系意外事件，建議法庭宣告被告人無罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人孫某第一次用力將被害人推倒，其主觀上能夠認(rèn)識到其行為可能會傷害被害人的身體健康，且在被害人起身后再一次將被害人推倒，致使被害人頭部受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，此行為系導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的誘因之一，被告人的傷害行為與被害人的死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。雖然被害人的死亡后果超出被告人的主觀意愿，但被告人主觀上具有傷害他人身體的故意，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。二辯護(hù)人提出的該兩項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。鑒于被告人及其家人案發(fā)后賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，同時(shí)考慮被害人患有高血壓的病史且在案發(fā)時(shí)飲酒，死亡原因?qū)僖还嘁虻惹楣?jié)，對被告人可從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十六條 ?第一款 ?之規(guī)定判決:被告人孫某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。
上訴人孫某上訴稱本案被害人有過錯，被害人飲酒后失去平衡踩空也是其摔倒的原因；原審判決認(rèn)定其推搡行為系被害人死亡的誘因之一系認(rèn)定事實(shí)錯誤；原審判決量刑畸重。
辯護(hù)人提出兩份法醫(yī)鑒定相互矛盾，上訴人孫某的加害行為與被害人死亡無直接的因果關(guān)系；本案證據(jù)不能認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見。
西寧市人民檢察院出庭檢察員提出原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人孫某上訴理由不能成立，建議二審駁回上訴、維持原判的出庭意見。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孫某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于上訴人孫某上訴稱原審判決認(rèn)定其推搡行為系被害人死亡的誘因之一系認(rèn)定事實(shí)錯誤的上訴理由及辯護(hù)人提出上訴人孫某的加害行為與被害人死亡無直接因果關(guān)系的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人孫某兩次將被害人推到并對被害人打了一拳，雖屬一般的毆打行為，但該行為造成被害人跌倒頭部著地，引發(fā)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其推、打行為與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系。故上訴人孫某的上訴理由及辯護(hù)人辯護(hù)意見不能成立。關(guān)于上訴人孫某上訴稱本案被害人有過錯的上訴理由，經(jīng)查，被害人金某甲因酒后行走不穩(wěn)觸碰到上訴人之妻張某甲，是本案發(fā)生的誘因。關(guān)于上訴人孫某訴稱被害人死亡原因?qū)僖还嘁?，案發(fā)后其主動承擔(dān)民事賠償責(zé)任，取得被害人親屬諒解，原判量刑畸重的上訴理由。經(jīng)查，原審判決對孫某的該項(xiàng)上訴理由已予以認(rèn)定并從輕處罰，故對該上訴理由不再采納。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。西寧市人民檢察院出庭意見正確，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孫某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于上訴人孫某上訴稱原審判決認(rèn)定其推搡行為系被害人死亡的誘因之一系認(rèn)定事實(shí)錯誤的上訴理由及辯護(hù)人提出上訴人孫某的加害行為與被害人死亡無直接因果關(guān)系的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人孫某兩次將被害人推到并對被害人打了一拳，雖屬一般的毆打行為，但該行為造成被害人跌倒頭部著地，引發(fā)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其推、打行為與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系。故上訴人孫某的上訴理由及辯護(hù)人辯護(hù)意見不能成立。關(guān)于上訴人孫某上訴稱本案被害人有過錯的上訴理由，經(jīng)查，被害人金某甲因酒后行走不穩(wěn)觸碰到上訴人之妻張某甲，是本案發(fā)生的誘因。關(guān)于上訴人孫某訴稱被害人死亡原因?qū)僖还嘁?，案發(fā)后其主動承擔(dān)民事賠償責(zé)任，取得被害人親屬諒解，原判量刑畸重的上訴理由。經(jīng)查，原審判決對孫某的該項(xiàng)上訴理由已予以認(rèn)定并從輕處罰，故對該上訴理由不再采納。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。西寧市人民檢察院出庭意見正確，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：郭明禮
審判員：李俐
審判員：呂勇

書記員：馬莉婭