萊州市人民檢察院
任某某
劉文國（山東光州律師事務所）

公訴機關萊州市人民檢察院。
被告人任某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省萊州市，漢族，小學文化程度，無業(yè)。2013年3月14日因尋釁滋事被萊州市公安局處行政拘留十五日，2014年9月22日因涉嫌容留他人吸毒被萊州市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被萊州市公安局逮捕。現羈押于萊州市看守所。
辯護人劉文國，山東光州律師事務所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢未檢刑訴（2014）245號起訴書指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公訴，本院審查后于當日立案。并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。萊州市人民檢察院指派檢察員孫晶晶出庭支持公訴，被告人任某某及辯護人劉文國到庭參加訴訟?，F已審理終結。
萊州市人民檢察院指控，2014年9月20日晚，在萊州市虎頭崖鎮(zhèn)西原村任某某家中，被告人任某某利用礦泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，并提供毒品冰毒，采用燙吸的方式，容留未成年人宋某某吸毒。
同年9月22日，萊州市公安局刑偵大隊民警在萊州市“經典網吧”內將被告人任某某、宋某某抓獲，對其二人毒品成分尿樣檢測均呈陽性。
針對上述指控的事實，公訴機關向法庭提供了相應的證據予以證實，公訴機關認為被告人任某某容留未成年人吸食毒品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十四條 ?之規(guī)定，構成容留他人吸毒罪，提請本院依法懲處。
被告人任某某對起訴書指控的事實無辯解。
辯護人的辯護意見是，一、被告人任某某并不明知宋某某系未成年人，不具有容留未成年人吸毒的主觀故意，容留他人吸毒的情節(jié)輕微，達不到刑事責任追究的標準，應判決無罪；二、退一步講，即使被告人構成犯罪，但公安機關是以涉嫌吸毒對被告人采取的強制措施，對是否存在容留他人吸毒的事實并不掌握，被告人在公安機關詢問中主動交待了容留他人吸毒的事實，應當認定為自首；被告人具有坦白情節(jié)，如實供述自己的罪行，犯罪情節(jié)輕微，認罪、悔罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰，判處緩刑。
本院認為，被告人任某某容留未成年人吸食毒品，其行為侵犯了國家對毒品的管理制度和公民的健康權利，構成容留他人吸毒罪，公訴機關指控被告人任某某容留他人吸毒的事實與罪名成立。但被告人任某某在公安機關因吸毒將其抓獲后，主動供述了容留未成年人吸毒的犯罪事實，應當認定為自首，可以法予以從輕處罰。根據本案事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣3000元。
（所判刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止，罰金已交納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書
面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人任某某容留未成年人吸食毒品，其行為侵犯了國家對毒品的管理制度和公民的健康權利，構成容留他人吸毒罪，公訴機關指控被告人任某某容留他人吸毒的事實與罪名成立。但被告人任某某在公安機關因吸毒將其抓獲后，主動供述了容留未成年人吸毒的犯罪事實，應當認定為自首，可以法予以從輕處罰。根據本案事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣3000元。
（所判刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止，罰金已交納）。

審判長：鄭學東
審判員：王云壽
審判員：徐建美

書記員：張雙紅