公訴機關(guān)岳池縣人民檢察院
被告人魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中肄業(yè)文化，農(nóng)村居民。2008年5月12日，因犯盜竊罪被遂寧市安居區(qū)人民法院判處有期徒刑五年零六個月；2012年6月11日刑滿釋放。因涉嫌盜竊罪于2014年8月17日被岳池縣公安局刑事拘留；經(jīng)岳池縣人民檢察院批準，同年8月29日被依法執(zhí)行逮捕。
辯護人魏廷鈞，四川弘維律師事務(wù)所律師。
被告人汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)肄業(yè)文化，農(nóng)村居民。2006年4月28日因犯搶劫罪被遂寧市船山區(qū)人民法院判處有期徒刑十年，附加剝奪政治權(quán)利二年；2012年8月25日刑滿釋放。因涉嫌盜竊罪于2014年8月17日被岳池縣公安局刑事拘留；經(jīng)岳池縣人民檢察院批準，同年8月29日被依法執(zhí)行逮捕。

岳池縣人民檢察院以岳檢訴刑訴（2014）233號起訴書指控被告人魏某某、汪某犯盜竊罪一案，于2014年10月24日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。岳池縣人民檢察院指派檢察員尹建林出庭支持公訴。被告人魏某某及其辯護人魏廷鈞，被告人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)指控的事實一致。
另查明，犯罪嫌疑人魏某某、汪某于2014年8月16日被抓獲歸案。汪某和魏某某退賠了劉某甲53000元經(jīng)濟損失并取得了劉某甲的諒解。
上述事實，二告人庭審中亦無異議，且有當庭舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、逮捕決定書、扣押清單、發(fā)還清單、鑒定意見書、辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、抓獲經(jīng)過，報案記錄、情況說明、圖片說明、收條及諒解書、被害人陳述、證人證言、被告人供述與辯解等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告人魏某某、汪某以非法占有為目的，采取破壞汽車玻璃的方式，盜竊他人財物，侵犯了公民合法財產(chǎn)所有權(quán)，數(shù)額巨大，已構(gòu)成盜竊罪，本案的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人魏某某2008年5月12日，因犯盜竊罪被遂寧市安居區(qū)人民法院判處有期徒刑五年零六個月，2012年6月11日刑滿釋放，在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當從重處罰。被告人汪某2006年4月28日因犯搶劫罪被遂寧市船山區(qū)人民法院判處有期徒刑十年，附加剝奪政治權(quán)利二年，2012年8月25日刑滿釋放，因犯搶劫罪時不滿十八歲，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，不構(gòu)成累犯。被告人魏某某、汪某能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。二被告人退賠了部分贓款，亦可酌定從輕處罰。被告人魏某某的辯護人稱“對盜竊的數(shù)額只能認定4萬元；對涉案的煙酒不能證明真假，不能納入盜竊罪的金額；對盜竊的三星手機受害人沒有提供購貨發(fā)票，不能對手機的型號和購機時間進行認定，鑒定結(jié)論不能作本案的定案依據(jù)。”對于辯護人的辯護意見，沒有證據(jù)證明其辯解的事實成立，也與本案查明的事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予采納。被告人汪某辯稱，“盜竊的手機是壞的，煙少了幾包?！钡氖聦嵟c本案查明的事實亦不相符，其辯解意見本院亦不予以采納。據(jù)此，根據(jù)二被告人犯罪事實、情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人魏某某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年零六個月，并罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日至2018年2月15日止）
二、被告人汪某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年零三個月，并罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日至2017年11月15日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省廣安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 張勇剛
人民陪審員 黃曉瓊
人民陪審員 楊玉蘭

書記員： 苑紅