淄博市張店區(qū)人民檢察院
左某
石岳峰（山東國(guó)曜律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)淄博市張店區(qū)人民檢察院。
被告人左某，系山東彩那建筑安裝公司職工。因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護(hù)人石岳峰，山東國(guó)曜律師事務(wù)所律師。
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢刑訴（2013）383號(hào)起訴書(shū)指控被告人左某犯重大責(zé)任事故罪，于2013年11月25日向本院提起公訴。本院于同日立案。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員牛姝君出庭支持公訴，被告人左某及其辯護(hù)人石岳峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人左某在生產(chǎn)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生致二人死亡的重大傷亡事故，其行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人左某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，被害人家屬已獲得賠償并予以諒解，可酌定從輕處罰。采納辯護(hù)人對(duì)此的辯護(hù)意見(jiàn)。但對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人左某系自首、可免除處罰的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人左某犯重大責(zé)任事故罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人左某在生產(chǎn)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生致二人死亡的重大傷亡事故，其行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人左某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，被害人家屬已獲得賠償并予以諒解，可酌定從輕處罰。采納辯護(hù)人對(duì)此的辯護(hù)意見(jiàn)。但對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人左某系自首、可免除處罰的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人左某犯重大責(zé)任事故罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：崔洪棟
審判員：劉世龍
審判員：郭健

書(shū)記員：馬琳