公訴機關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被害人郭某1，男，1967年9月13日出生，漢族，住西安市雁塔區(qū)。
被害人郭某2，男，1957年11月11日出生，漢族，住陜西省延安市寶塔區(qū)。
委托代理人胡家欣（受郭某1、郭某2共同委托），陜西澤秦律師事務(wù)所律師。
被告人余天峰，男，1968年6月20日出生于陜西省戶縣，漢族，大學文化程度，住戶縣。案發(fā)前系陜西天利達文化傳媒有限公司董事長。2010年2月8日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人趙良善，陜西恒達律師事務(wù)所律師。

西安市雁塔區(qū)人民檢察院以西雁檢刑訴[2010]230號起訴書指控被告人余天峰犯詐騙罪，于2011年2月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序“被告人認罪案件”審理的程序公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派代理檢察員周佳出庭支持公訴。被害人郭某1、郭某2的代理人胡家欣、被告人余天峰及其辯護人趙良善到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年12月，被害人郭某2因延安光明中學擴建項目一事需該市規(guī)劃局協(xié)調(diào)，遂將此事全權(quán)委托其侄子郭某1辦理。郭某1經(jīng)朋友張某介紹認識被告人余天峰，被告人余天峰謊稱可以幫其解決此事，但需要30萬元報酬。2009年1月21日，郭某1將被害人郭某2給付的30萬元現(xiàn)金匯到被告人余天峰提供的帳戶。被告人余天峰將該款據(jù)為己有并揮霍。
2009年5月，被害人郭某1本人因榆林一起房產(chǎn)糾紛需紀檢部門予以監(jiān)督辦理，被告人余天峰又稱其朋友陳某在中紀委有熟人可以解決此事，但需10萬元好處費。同年5月中旬，郭某1交給被告人余天峰現(xiàn)金10萬元，被告人余天峰讓陳某負責聯(lián)系辦理。2010年初，因延安光明中學項目以及榆林房產(chǎn)糾紛均未得到解決，郭某1多次向被告人余天峰催要退款，被告人余天峰以各種理由拒不歸還，被害人郭某1遂向公安機關(guān)報案。2010年2月8日，被告人余天峰被公安機關(guān)抓獲。破案后，從陳某處追回贓款7.5萬元，已發(fā)還給被害人郭某2。
上述詐騙事實，被告人余天峰及其辯護人在開庭審理過程中亦無異議，并有書證（報案材料、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、搜查筆錄、扣押物品清單、銀行帳戶明細、存取款憑證、領(lǐng)條）；被害人郭某2、郭某1的陳述；證人張某、陳某、郭某3的證言；被告人余天峰的供述；辨認筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認定。被害人郭某2、郭某1的代理人要求被告人余天峰積極退賠贓款。辯護人辯稱，被告人余天峰系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，主觀惡性小，從陳某處追回的7.5萬元不應(yīng)計算在詐騙數(shù)額內(nèi)，建議對被告人余天峰從輕、減輕處罰。

本院認為，被告人余天峰以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的方法騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立。辯護人辯稱，被告人余天峰系初犯，認罪態(tài)度好的意見屬實，予以采信，對被告人余天峰可從輕處罰；其他意見與事實不符，本院不予采信。為了保障公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人余天峰犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三十萬元（限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年2月8日起執(zhí)行至2016年2月7日止）。
二、涉案未追回的贓款繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 張宏軍
人民陪審員 張津立
人民陪審員 李莉

書記員： 彭博