原公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）馬某，女，2017年8月23日因涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被榆林市公安局榆橫工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年9月13日經(jīng)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所。辯護(hù)人馬少?gòu)?qiáng)，榆林市榆陽(yáng)區(qū)法律援助中心指派陜西文生律師事務(wù)所律師。

原審判決認(rèn)定，從2016年4月份開(kāi)始，被告人馬某伙同其丈夫呂某（在逃）在榆林市榆陽(yáng)區(qū)谷地峁村租住的房屋內(nèi)，將每瓶8元的“太白酒”灌裝進(jìn)“六年西鳳”（45度、500毫升）酒瓶?jī)?nèi)，并將所灌裝的假冒西鳳酒向榆陽(yáng)區(qū)火車(chē)站附近“劉匯園超市”銷(xiāo)售8箱（48瓶），共計(jì)價(jià)值7200元。2017年8月22日，民警在被告人馬某租住的榆陽(yáng)區(qū)谷地峁村房屋內(nèi)、榆陽(yáng)區(qū)西沙長(zhǎng)庚巷7排1號(hào)院內(nèi)及榆陽(yáng)區(qū)東沙金華路金華苑小區(qū)7號(hào)樓2單元502車(chē)庫(kù)內(nèi)，查獲被告人馬某存放的“五糧液酒”126瓶，評(píng)估價(jià)值104580元；“西鳳1956酒”396瓶，評(píng)估價(jià)值29700元；“貴州飛天茅臺(tái)酒”54瓶，評(píng)估價(jià)值72900元；“西鳳十年華山論劍酒”156瓶，評(píng)估價(jià)值19968元；“六年西鳳酒”84瓶，評(píng)估價(jià)值12600元；“牛欄山酒”597瓶，評(píng)估價(jià)值8955元；“長(zhǎng)脖西鳳酒”120瓶，評(píng)估價(jià)值3600元，以上價(jià)值共計(jì)252303元。同時(shí)查獲六年西鳳酒包裝盒、六年西鳳空酒瓶、六年西鳳酒瓶蓋、用于灌裝的太白酒等物品。經(jīng)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司、陜西西鳳酒股份有限公司、北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠鑒定，所查獲的白酒均屬假冒該公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：1、被告人馬某的供述，證明2016年4月份，其丈夫呂某認(rèn)識(shí)了山西一做假酒生意的人，之后那人給其運(yùn)送一些制造假西鳳酒的酒瓶、酒蓋、標(biāo)簽以及包裝箱，其與呂某購(gòu)買(mǎi)了太白酒灌裝進(jìn)西鳳酒瓶?jī)?nèi)，并將制造的假西鳳酒進(jìn)行銷(xiāo)售。此后呂某又向山西賣(mài)假酒的人購(gòu)買(mǎi)了12箱假西鳳酒予以銷(xiāo)售。2017年5月，其與呂某又向山西賣(mài)假酒的人批發(fā)了制造假酒的材料，用太白酒灌裝的方式制造假西鳳酒，其負(fù)責(zé)制造假酒，呂某負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。其與呂某制造假酒的地方就在其租住的位于榆陽(yáng)區(qū)谷地峁村的房子內(nèi)，榆陽(yáng)區(qū)東沙租賃的車(chē)庫(kù)主要是存放假酒，在該處查獲的其他假酒其不知情。2、證人白某的證言，證明2017年初，一男子到其經(jīng)營(yíng)的位于榆陽(yáng)區(qū)林河路火車(chē)站附近的劉匯園超市推銷(xiāo)“六年西鳳酒”，其向該男子陸續(xù)三次購(gòu)買(mǎi)“六年西鳳酒”八箱，每箱585元，總計(jì)2925元。3、證人賀某的證言，證明2017年8月22日下午，呂某讓其開(kāi)車(chē)送他，其開(kāi)車(chē)在半道又拉上馬某和她兒子，馬某在文化路與榆陽(yáng)路附近巷內(nèi)找了一箱西鳳酒放在其轎車(chē)內(nèi)，其將西鳳酒送到劉匯園超市。4、證人呂某的證言，證明2017年3、4月份，其在榆陽(yáng)區(qū)谷地峁村的家中看見(jiàn)父親呂某與母親馬某將“太白酒”灌裝進(jìn)“六年西鳳酒”的空酒瓶中，使用的酒盒和酒瓶、酒蓋好像是其父親購(gòu)買(mǎi)的，灌裝的西鳳酒一部分賣(mài)給了煙酒門(mén)市。5、辨認(rèn)筆錄，證明“劉匯園超市”經(jīng)營(yíng)者對(duì)馬某、呂某的辨認(rèn)情況；賀某對(duì)呂某的辨認(rèn)情況。6、指認(rèn)筆錄及照片，證明被告人馬某對(duì)其與呂某灌裝白酒以及儲(chǔ)存白酒的地點(diǎn)進(jìn)行指認(rèn)的情況。7、檢查筆錄，證明公安民警對(duì)馬某與呂某灌裝白酒以及儲(chǔ)存白酒處進(jìn)行檢查的情況。8、榆陽(yáng)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，證明從被告人馬某處查獲的酒的價(jià)值。9、扣押清單，證明從馬某處扣押假酒的名稱、數(shù)量以及包裝箱、空酒瓶、酒瓶蓋、區(qū)域標(biāo)簽、手提袋、雙面膠、塑料漏斗、膠水、毛刷的數(shù)量，另從被告人馬某處扣押手機(jī)一部的事實(shí)。10、貴州茅臺(tái)酒股份有限公司、四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司、陜西西鳳酒股份有限公司、北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠出具的鑒定證明，證明從馬某處查扣的白酒均非該公司生產(chǎn)，屬假冒該公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人馬某違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)商標(biāo)的管理制度和他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)及罪名成立。被告人馬某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其在偵查、審查起訴以及庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。本院為了保護(hù)國(guó)家對(duì)商標(biāo)的管理制度和他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條、第六十七條第三款、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決被告人馬某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣13萬(wàn)元。被告人馬某上訴稱原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人馬少?gòu)?qiáng)持與上訴人相同意見(jiàn)予以辯護(hù)。經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人馬某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)正確清楚，有經(jīng)過(guò)原審法院庭審舉證、質(zhì)證的被告人供述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、榆陽(yáng)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)等證據(jù)在卷佐證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。二審期間上訴人馬某再未提供新的證據(jù)，故本院對(duì)原判所列舉的證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
榆陽(yáng)區(qū)人民法院審理榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）陜0802刑初848號(hào)刑事判決。原審被告人馬某不服原審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人馬某違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額巨大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)商標(biāo)的管理制度和他人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人所持原審量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰之理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原審根據(jù)其銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品數(shù)額及情節(jié)在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其定罪量刑，并無(wú)不當(dāng)，故其該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　張　浩