国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

張某某受賄罪,張某某貪污罪等一審刑事判決書(shū)

2021-07-29 塵埃 評(píng)論0

山東省費(fèi)縣人民檢察院
張某
冉穎(山東信譽(yù)永恒律師事務(wù)所)

公訴機(jī)關(guān)山東省費(fèi)縣人民檢察院。
被告人張某,中共黨員,原任費(fèi)縣物價(jià)局副主任科員(副科級(jí))。2007年8月23日因犯受賄罪被我院判處免予刑事處罰。2014年3月29日因涉嫌受賄罪、挪用公款罪被費(fèi)縣人民檢察院刑事拘留,同年4月12日經(jīng)臨沂市人民檢察院決定后被執(zhí)行逮捕?,F(xiàn)羈押費(fèi)縣看守所。
辯護(hù)人冉穎,山東信譽(yù)永恒律師事務(wù)所律師。
山東省費(fèi)縣人民檢察院以費(fèi)檢刑訴(2014)320號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,于2014年7月28日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。費(fèi)縣人民檢察院指派檢察員孫玉叢出庭支持公訴。被告人張某及辯護(hù)人冉穎到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。期間,退回補(bǔ)充偵查一次。
費(fèi)縣人民檢察院指控:
一、受賄罪
2012年1月,被告人張某在擔(dān)任費(fèi)縣溫涼河、護(hù)城河治理改造工程指揮部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩河改造指揮部”)上店子片區(qū)會(huì)計(jì)、出納期間,利用職務(wù)之便,伙同該片區(qū)組長(zhǎng)王某飚(另案處理)挪用公款130萬(wàn)元,供費(fèi)縣叢成新型建材廠王某如用于經(jīng)營(yíng)建材廠。2012年8月,被告人張某非法收受王某如為表示感謝送給的現(xiàn)金6000元。
二、貪污罪
2012年4月至2014年3月,被告人張某伙同費(fèi)縣兩河改造指揮部上店子片區(qū)組長(zhǎng)王某飚,采取虛報(bào)冒領(lǐng)等手段,貪污公款共計(jì)52504元。具體犯罪事實(shí)如下:
1、2012年4月,被告人張某伙同王某飚,以上店子社區(qū)自來(lái)水改造的名義向兩河改造指揮部申請(qǐng)資金38000元,在實(shí)際支付給上店子村30000元后,被告人張某讓該社區(qū)辦理了38000元的領(lǐng)款手續(xù)并據(jù)此處理賬務(wù),從中虛報(bào)冒領(lǐng)8000元。2014年3月,被告人張某伙同王某飚向兩河指揮部交接賬務(wù)時(shí),將該8000元隱匿占為己有。
2、2012年12月,被告人張某伙同王某飚,以支付費(fèi)縣費(fèi)城街道辦事處上店子社區(qū)居民王某某補(bǔ)償款的名義,向兩河改造指揮部申請(qǐng)資金294504元,在實(shí)際陸續(xù)支付給王某某25萬(wàn)元后,被告人張某讓王某某辦理了294504元的領(lǐng)款手續(xù)并據(jù)此處理賬務(wù),從中虛報(bào)冒領(lǐng)44504元。2014年3月,被告人張某伙同王某飚向兩河指揮部交接賬務(wù)時(shí),將該44504元隱匿占為己有。
三、挪用公款罪
2010年10月至2014年4月,被告人張某在擔(dān)任費(fèi)縣兩河改造上店子片區(qū)會(huì)計(jì)、出納期間,利用職務(wù)之便,挪用公款共計(jì)1267萬(wàn)元,供本人及費(fèi)縣叢成新型建材廠使用。具體犯罪事實(shí)如下:
1.2012年1月9日,被告人張某伙同王某飚挪用公款130萬(wàn)元,借給費(fèi)縣叢成新型建材廠王某如用于經(jīng)營(yíng)建材廠。
2.2011年8月至同年12月,被告人張某先后三次挪用公款69萬(wàn)元,用于歸還個(gè)人貸款。
3.2011年10月至2012年7月,被告人張某先后十次挪用公款共計(jì)1068萬(wàn)元,用于個(gè)人購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品,共收益19251.19元。
四、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪
2012年下半年,被告人張某為了在費(fèi)縣農(nóng)村商業(yè)銀行南張莊分行申請(qǐng)貸款,偽造了編號(hào)為費(fèi)房私字第S00008902號(hào)的房屋所有權(quán)證和注冊(cè)號(hào)為371325600279016的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一本。
2013年,被告人張某為了辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù),私刻了國(guó)網(wǎng)山東費(fèi)縣供電公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和法人郭某成私章各一枚。
公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)有:物證;張某的個(gè)人日記、銀行交易記錄等書(shū)證;證人王某如、陳茂桐、王某某、王京勇等人的證言;同案犯王某飚的供述,被告人張某的供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為:被告人張某身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物;貪污公款;挪用公款歸個(gè)人使用,情節(jié)嚴(yán)重;偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件、公司印章,應(yīng)當(dāng)分別以受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某辯稱(chēng),對(duì)指控的受賄罪、挪用公款罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪無(wú)異議,自愿認(rèn)罪,但應(yīng)認(rèn)定為自首,請(qǐng)求從輕處罰。對(duì)指控的貪污罪有異議,認(rèn)為沒(méi)有占有兩筆款的故意,不構(gòu)成貪污。
辯護(hù)人冉穎提出的辯護(hù)意見(jiàn)是:第一、對(duì)指控被告人張某犯受賄罪無(wú)異議,但受賄數(shù)額較小,情節(jié)輕微,并全部退繳了贓款、且被告人自愿認(rèn)罪,故應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免予處罰;第二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯貪污罪不成立。因?yàn)楸桓嫒藦埬持饔^上沒(méi)有將指控的款項(xiàng)據(jù)為己有的故意,是其聽(tīng)從王某飚的安排暫時(shí)保管該筆款項(xiàng),用以支付王某飚的招待費(fèi)和片區(qū)生活費(fèi),王某飚也認(rèn)可是其安排張某冒領(lǐng)并暫時(shí)保管該款,用以結(jié)算其在銀都酒店的招待費(fèi),被告人張某并沒(méi)有將該款據(jù)為己有;第三、公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯挪用公款罪無(wú)異議,但其中指控的第一項(xiàng)挪用數(shù)額130萬(wàn)元,是被告人張某在王某飚安排下挪用給王某如使用的,起主要作用的是王某飚,被告人張某系從犯,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免除處罰;起訴書(shū)指控的第三項(xiàng)指控挪用的352萬(wàn)元,不應(yīng)認(rèn)定為公款,被告人張某對(duì)該筆款構(gòu)不成挪用公款罪;第四、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪無(wú)異議,但該犯罪情節(jié)輕微,社會(huì)危害程度較小,且被告人自愿認(rèn)罪,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免予處罰。
本院認(rèn)為,被告人身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物;多次挪用公款歸個(gè)人使用,情節(jié)嚴(yán)重;偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,其行為已分別構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立,本院予以確認(rèn)。被告人張某所犯的受賄罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,有自首情節(jié),所犯受賄罪贓款已收繳;所犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪有自首情節(jié)、未造成嚴(yán)重后果、犯罪情節(jié)輕微,均可以免予刑事處罰。辯護(hù)人冉穎關(guān)于被告人張某犯受賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪“情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免于處罰”的辯護(hù)意見(jiàn),符合法律規(guī)定,本院予以采納。
被告人張某所犯挪用公款罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,有自首情節(jié),且起訴書(shū)中的第一項(xiàng)指控應(yīng)認(rèn)定其為從犯、非法所得已收繳,故應(yīng)對(duì)其減輕處罰。辯護(hù)人冉穎關(guān)于“被告人張某挪用公款罪指控中的第一項(xiàng)系從犯,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免除處罰”的辯護(hù)意見(jiàn),符合法律規(guī)定,本院予以采納;其關(guān)于“起訴書(shū)第三項(xiàng)指控挪用的352萬(wàn)元,不應(yīng)認(rèn)定為公款,被告人張某對(duì)該筆款構(gòu)不成挪用公款罪”的辯護(hù)意見(jiàn),與事實(shí)不符和法律規(guī)定相悖,本院不予采納。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯貪污罪證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立:理由是:犯罪的主觀方面是成立犯罪必備的要件,屬于區(qū)分罪與非罪的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。只有具備了犯罪主觀方面要素的危害行為,方可成立犯罪。否則,即使其行為造成了損害后果,也無(wú)法構(gòu)成犯罪。本案中,雖存在兩筆款項(xiàng)非法套取、未予交接、存放在被告人張某手中的事實(shí),但從公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)看,該兩筆款項(xiàng)自始至終均是被告人張某在王某飚安排下所為,被告人張某無(wú)占有該兩筆款的故意,故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯貪污罪構(gòu)成的主觀方面并不具備,故其犯貪污罪不能成立。綜上,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?(三)項(xiàng)、第三百八十四條 ?第一款 ?、第二百八十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?、第二十七條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、四十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人張某犯挪用公款罪,判處有期徒刑四年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年3月29日起至2018年3月28日止。)
二、被告人張某犯受賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,免予刑事處罰。
三、對(duì)被告人張某犯受賄罪的違法所得6000元、犯挪用公款罪的違法所得19251.19元予以沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或者直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本三份。

本院認(rèn)為,被告人身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物;多次挪用公款歸個(gè)人使用,情節(jié)嚴(yán)重;偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,其行為已分別構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)成立,本院予以確認(rèn)。被告人張某所犯的受賄罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,有自首情節(jié),所犯受賄罪贓款已收繳;所犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪有自首情節(jié)、未造成嚴(yán)重后果、犯罪情節(jié)輕微,均可以免予刑事處罰。辯護(hù)人冉穎關(guān)于被告人張某犯受賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪“情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免于處罰”的辯護(hù)意見(jiàn),符合法律規(guī)定,本院予以采納。
被告人張某所犯挪用公款罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,有自首情節(jié),且起訴書(shū)中的第一項(xiàng)指控應(yīng)認(rèn)定其為從犯、非法所得已收繳,故應(yīng)對(duì)其減輕處罰。辯護(hù)人冉穎關(guān)于“被告人張某挪用公款罪指控中的第一項(xiàng)系從犯,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免除處罰”的辯護(hù)意見(jiàn),符合法律規(guī)定,本院予以采納;其關(guān)于“起訴書(shū)第三項(xiàng)指控挪用的352萬(wàn)元,不應(yīng)認(rèn)定為公款,被告人張某對(duì)該筆款構(gòu)不成挪用公款罪”的辯護(hù)意見(jiàn),與事實(shí)不符和法律規(guī)定相悖,本院不予采納。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯貪污罪證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立:理由是:犯罪的主觀方面是成立犯罪必備的要件,屬于區(qū)分罪與非罪的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。只有具備了犯罪主觀方面要素的危害行為,方可成立犯罪。否則,即使其行為造成了損害后果,也無(wú)法構(gòu)成犯罪。本案中,雖存在兩筆款項(xiàng)非法套取、未予交接、存放在被告人張某手中的事實(shí),但從公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)看,該兩筆款項(xiàng)自始至終均是被告人張某在王某飚安排下所為,被告人張某無(wú)占有該兩筆款的故意,故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯貪污罪構(gòu)成的主觀方面并不具備,故其犯貪污罪不能成立。綜上,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?(三)項(xiàng)、第三百八十四條 ?第一款 ?、第二百八十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?、第二十七條 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、四十七條之規(guī)定,判決如下:

一、被告人張某犯挪用公款罪,判處有期徒刑四年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年3月29日起至2018年3月28日止。)
二、被告人張某犯受賄罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、偽造公司印章罪,免予刑事處罰。
三、對(duì)被告人張某犯受賄罪的違法所得6000元、犯挪用公款罪的違法所得19251.19元予以沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。

審判長(zhǎng):姬金學(xué)
審判員:孫俠
審判員:高振孝

書(shū)記員:曹慶梅

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top