西安市長安區(qū)人民檢察院
姜某
周強（陜西力德律師事務(wù)所）
郭某
高建榮（陜西琴劍律師事務(wù)所）
石某
李莉（陜西致易衡律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)西安市長安區(qū)人民檢察院。
被告人姜某。2013年5月28日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，6月27日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
法定代理人楊某某，系被告人姜某之母。
辯護人周強，陜西力德律師事務(wù)所律師。
被告人郭某。2013年6月6日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，6月27日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
法定代理人郭某甲，系被告人郭某之父。
辯護人高建榮，陜西琴劍律師事務(wù)所律師。
被告人石某。2013年6月4日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，6月27日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
法定代理人石某甲，系被告人石某之父。
辯護人李莉，陜西致易衡律師事務(wù)所律師。
西安市長安區(qū)人民檢察院以西長檢刑訴（2013）312號起訴書指控被告人郭某、姜某、石某犯搶劫罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭進行了審理。西安市長安區(qū)人民檢察院指派檢察員趙燕妮出庭支持公訴，被告人姜某及其法定代理人楊某某、辯護人周強；被告人郭某及其法定代理人郭某甲、辯護人高建榮；被告人石某及其法定代理人石某甲、辯護人李莉等均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:2013年4月29日17時許，被告人郭某、姜某、石某經(jīng)事先預(yù)謀，伺機搶劫，當(dāng)日22時許，姜某、石某乘坐由郭某駕駛的摩托車至長安區(qū)興隆街辦灃惠開發(fā)區(qū)“直通車”網(wǎng)吧，郭某等三人看到詹禮超和帖康康在網(wǎng)吧上完網(wǎng)出了大門，三人便尾隨詹禮超二人至該網(wǎng)吧大門外，郭某三人對詹禮超、帖康康拳打腳踢，石某搶走詹禮超一部“華為”牌C8813型手機，郭某搶走帖康康身上現(xiàn)金30元；后郭某等三人逃離現(xiàn)場。三人將30元錢買飲料花費完。5月3日左右，石某、姜某以150元價格將所搶手機賣給石建朋，贓款被兩人全部揮霍。經(jīng)長安區(qū)價格認證中心認定:被搶C8813“華為”手機經(jīng)認定價格為899元。
為證實指控的犯罪事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)，據(jù)此認為被告人郭某、姜某、石某的行為構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪，提請依法判處。
被告人姜某對起訴書指控的事實基本認可，但認為其三人未事先預(yù)謀，不認為其行為構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)庭表示不認罪。其辯護人認為姜某的行為不構(gòu)成搶劫罪，構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人郭某對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議。其辯護人認為郭某有自首情節(jié)，且系未成年人，認罪態(tài)度好，建議減輕處罰。
被告人石某當(dāng)庭表示認罪。辯護人認為石某應(yīng)為從犯，且認罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，建議減輕處罰。
本院認為，被告人姜某、郭某、石某以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段劫取他人錢財，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?的規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控三被告人所犯事實及罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人郭某在案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。郭某首先提出搶劫，姜某、石某同意后，積極參與，故對姜某、石某的辯護人關(guān)于其屬從犯的辯護意見不予采納。對三名被告人的辯護人關(guān)于其犯罪時均未滿十八周歲，建議對其減輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人姜某的辯護人關(guān)于對姜某不應(yīng)以搶劫罪定罪，應(yīng)以尋釁滋事罪定罪的辯護意見，該案事實是郭某明確提出無錢上網(wǎng)，找外地人搶些錢時，姜某、石某同意，并積極參與實施了搶劫行為，且姜某供述表明他沒有手機用，想要一部手機，主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了暴力，脅迫的方法搶劫他人財物，故辯護人認為其行為構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見，與案件事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人姜某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28起至2015年3月27日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。
被告人郭某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2015年2月5日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。
被告人石某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2015年2月3日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人姜某、郭某、石某以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段劫取他人錢財，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?的規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪，西安市長安區(qū)人民檢察院指控三被告人所犯事實及罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人郭某在案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。郭某首先提出搶劫，姜某、石某同意后，積極參與，故對姜某、石某的辯護人關(guān)于其屬從犯的辯護意見不予采納。對三名被告人的辯護人關(guān)于其犯罪時均未滿十八周歲，建議對其減輕處罰的辯護意見，予以采納。被告人姜某的辯護人關(guān)于對姜某不應(yīng)以搶劫罪定罪，應(yīng)以尋釁滋事罪定罪的辯護意見，該案事實是郭某明確提出無錢上網(wǎng)，找外地人搶些錢時，姜某、石某同意，并積極參與實施了搶劫行為，且姜某供述表明他沒有手機用，想要一部手機，主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了暴力，脅迫的方法搶劫他人財物，故辯護人認為其行為構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見，與案件事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人姜某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28起至2015年3月27日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。
被告人郭某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2015年2月5日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。
被告人石某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年又八個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2015年2月3日止），并處罰金二千元，于本判決生效后一月內(nèi)繳納。

審判長：黃一
審判員：孟選民
審判員：田秋玲

書記員：許敏