陜西省西安市人民檢察院
吳江流（陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所）
王保亮（陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所）
米文文

原公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）米文文，別名米少宇，男，1990年4月8日出生于甘肅省鎮(zhèn)原縣，漢族，初中文化，住鎮(zhèn)原縣屯字鎮(zhèn)田嶺行政村米莊自然村46號(hào)，農(nóng)民。2012年9月4日因本案被抓獲，同年9月7日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人吳江流、王保亮，陜西簡(jiǎn)能律師事務(wù)所律師。
西安市中級(jí)人民法院審理西安市人民檢察院指控被告人米文文犯故意殺人罪、盜竊罪一案，于2013年4月3日作出（2013）西刑一初字第00069號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人米文文不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年8月20日，被告人米文文從甘肅省鎮(zhèn)原縣老家坐車(chē)來(lái)西安看病，暫住在西安市雁塔區(qū)史家灣村118號(hào)其姑姑米某某的租住處。期間，被告人米文文因看病事宜遭到米某某的責(zé)備和辱罵，米文文心存不滿。8月21日晚，被告人米文文又因其看病問(wèn)題與米某某發(fā)生口角，被告人米文文惱羞成怒，掏出背包中的折疊刀威脅并刺傷米某某的頸部，被害人米某某將刀奪下朝米文文腿部捅刺一刀，被告人米文文將刀奪回并將米某某踢倒在地，持折疊刀在被害人米某某背部、面部、頸部等處連刺數(shù)刀，將米某某殺死。作案后，被告人米文文在米某某房間翻出一女式提包，盜走提包內(nèi)的現(xiàn)金一萬(wàn)元及手機(jī)一部逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人米某某系被他人用銳器致傷頸部及右胸背部致右側(cè)頸動(dòng)脈斷裂、右肺破裂，引起急性失血性休克而死亡。
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人米文文因其看病問(wèn)題與姑姑米某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，持刀殺死被害人米某某，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人米文文在殺害被害人米某某之后，又掠走被害人米某某現(xiàn)金一萬(wàn)元及手機(jī)一部，該行為又構(gòu)成盜竊罪。西安市人民檢察院指控被告人米文文的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人米文文故意殺人手段兇殘，后果嚴(yán)重，又盜竊被害人米某某現(xiàn)金一萬(wàn)元及手機(jī)一部，盜竊數(shù)額巨大，應(yīng)數(shù)罪并罰，予以懲處。惟考慮到本案系因家庭矛盾引發(fā)，被告人米文文歸案后能如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，根據(jù)其犯罪的事實(shí)、情節(jié)、后果及對(duì)社會(huì)造成的危害程度，可對(duì)其判處死刑，不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑法》二百三十二條、二百六十四條、第四十八條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第六十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，以被告人米文文犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬(wàn)元；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元。
米文文上訴提出，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人提出被害人的過(guò)激言語(yǔ)對(duì)案件的發(fā)生有一定責(zé)任，被告人屬一時(shí)激憤殺人，請(qǐng)求對(duì)其從輕判處的辯護(hù)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告人米文文僅因瑣事與其姑發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，竟持刀殺死被害人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。米文文實(shí)施殺人犯罪后，又盜走被害人現(xiàn)金一萬(wàn)元及手機(jī)一部，其該行為亦構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。對(duì)米文文所提上訴理由及辯護(hù)人所持辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，米文文在西安看病期間，多次暫住在被害人家中，被害人因給米文文看病之事對(duì)米進(jìn)行責(zé)備，而米文文作為晚輩，未能正確對(duì)待，竟持刀殺死被害人，被害人對(duì)案件的發(fā)生并無(wú)責(zé)任，原判定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，故其所提上訴理由不能成立，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)本院亦不予采納。米文文故意殺人犯罪，手段極為殘忍，后果極其嚴(yán)重，殺人后又實(shí)施盜竊犯罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，惟查本案系因家庭矛盾所引發(fā)，米文文歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，根據(jù)其實(shí)施犯罪的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)造成危害程度，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第二百三十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
本裁定并為核準(zhǔn)西安市中級(jí)人民法院（2013）西刑一初字第00069號(hào)以故意殺人罪判處被告人米文文死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬(wàn)元；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元之刑事裁定。

本院認(rèn)為，被告人米文文僅因瑣事與其姑發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，竟持刀殺死被害人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。米文文實(shí)施殺人犯罪后，又盜走被害人現(xiàn)金一萬(wàn)元及手機(jī)一部，其該行為亦構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。對(duì)米文文所提上訴理由及辯護(hù)人所持辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，米文文在西安看病期間，多次暫住在被害人家中，被害人因給米文文看病之事對(duì)米進(jìn)行責(zé)備，而米文文作為晚輩，未能正確對(duì)待，竟持刀殺死被害人，被害人對(duì)案件的發(fā)生并無(wú)責(zé)任，原判定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，故其所提上訴理由不能成立，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)本院亦不予采納。米文文故意殺人犯罪，手段極為殘忍，后果極其嚴(yán)重，殺人后又實(shí)施盜竊犯罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，惟查本案系因家庭矛盾所引發(fā)，米文文歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，根據(jù)其實(shí)施犯罪的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)造成危害程度，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第二百三十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：趙明華
審判員：賀小娟
審判員：王立

書(shū)記員：馬小紅