山東省肥城市人民檢察院
韓國慶
王洋
張新穎（山東文楷律師事務(wù)所）
劉某
周靜（河南金太行律師事務(wù)所）
梁某

公訴機(jī)關(guān)山東省肥城市人民檢察院。
被告人韓國慶，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平陰縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，群眾，住山東省濟(jì)南市平陰縣。
因涉嫌盜竊罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人王洋，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省嘉蔭縣，漢族，初中文化，群眾，農(nóng)民，戶籍地山東省濟(jì)南市平陰縣，住平陰縣。
因涉嫌盜竊罪，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辯護(hù)人張新穎，山東文楷律師事務(wù)所律師。
被告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生于河北省邯鄲市，漢族，小學(xué)文化，群眾，系廢品收購者，戶籍地河北省邯鄲市魏縣，住山東省濟(jì)南市平陰縣。
因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，2016年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人周靜，河南金太行律師事務(wù)所律師。
被告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省邯鄲市，漢族，小學(xué)文化，群眾，系平陰縣李季和食品廠職工，戶籍地河北省邯鄲市魏縣，住山東省濟(jì)南市平陰縣。
因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被取保候?qū)彙?br/>山東省肥城市人民檢察院以肥檢公刑訴〔2016〕268號起訴書指控被告人韓國慶、王洋犯盜竊罪，被告人劉某、梁某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
肥城市人民檢察院指派檢察員譚健、姚翠霞出庭支持公訴，被告人韓國慶、王洋、劉某、梁某，被告人王洋的辯護(hù)人張新穎、被告人劉某的辯護(hù)人周靜到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)泰安市中級人民法院批準(zhǔn)，延期審理三個月。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:（一）盜竊罪
自2015年10月份至2016年3月份，被告人韓國慶、王洋經(jīng)預(yù)謀后，駕駛桑塔納轎車先后來到肥城市5處住宅小區(qū)工地及山東樂通電纜有限公司，趁夜深無人之機(jī)，共同盜竊電纜等物品，盜竊總價值212417.1元，具體如下:
1、2015年11月4日晚，被告人韓國慶、王洋來到肥城市桃都國際城小區(qū)，在Ｊ區(qū)12號樓1單元樓道口，盜竊施工用的YJV224*120+1*70型號電纜77米。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜價值15400元。
2、2015年10月份至11月份之間，被告人韓國慶、王洋來到肥城市北部名府小區(qū)，在8號樓北面塔吊西側(cè)2次盜竊NH-YJV5*16型號電纜共866米。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜價值29098元。
3、2015年11月22日0時40分許至4時許，被告人韓國慶、王洋來到肥城市新城街道辦事處古店社區(qū)，在14號樓北配電室和車棚之間的空地上盜竊YJV224*35型號電纜60米，YJV224*95型號電纜10米，ZR-YJV2222*2.5+1*10型號電纜100米，并在配電室內(nèi)盜竊電錘、管鉗等工具一宗。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜總價值9016元，被盜工具總價值952元。
經(jīng)參考各型號電纜廢銅殘值率計算，被盜電纜總價值4306.1元，被盜物品總價值5258.1元。
4、2015年11月份一天晚上，被告人韓國慶、王洋來到肥城市新城街道辦事處陳劉莊社區(qū)，在工地上盜竊WDZN-YJV4*25+1*16型號電纜260米。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜價值12896元。
5、2015年11月份一天晚上，被告人韓國慶、王洋來到肥城市新城街道辦事處尚莊-幸福里社區(qū)，在售樓處附近空地上盜竊KVV5*1.5型號電纜42米。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜價值269元。
6、2016年3月17日凌晨，被告人韓國慶、王洋來到山東樂通電纜有限公司，在車間內(nèi)盜竊無氧銅絲200公斤、銅芯電纜106盤。
經(jīng)物價鑒定，被盜無氧銅絲價值8000元，被盜電纜價值25440元，總價值33440元。
2016年3月18日凌晨，被告人韓國慶、王洋再次來到該電纜公司，在倉庫內(nèi)盜竊多種型號銅芯電纜共計208盤。
經(jīng)物價鑒定，被盜電纜總價值116056元。
二被告人在該公司盜竊物品總價值149496元。
（二）掩飾、隱瞞犯罪所得罪
被告人韓國慶、王洋將其盜竊所得的電纜，除山東樂通電纜有限公司4盤BLVVB2*4*95型號電纜留下自用外，其余均銷售給被告人劉某予以獲利。
被告人劉某明知二被告人所銷售的電纜系犯罪所得仍予以收購，收購總價值211625.1元。
被告人梁某明知二被告人最后一次銷售的電纜系犯罪所得，仍幫助妻子被告人劉某予以收購，參與收購價值116056元。
2016年5月4日，被告人梁某主動到肥城市公安局投案。
對指控的上述事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了四被告人的供述和辯解，出示了物證魯Ａ×××××號桑塔納轎車的照片，戶籍證明等書證，證人張某等11人的證言，涉案物品價格鑒定結(jié)論書，現(xiàn)場勘驗、檢查、辨認(rèn)等筆錄，監(jiān)控錄像等視聽資料，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韓國慶、王洋之行為已構(gòu)成盜竊罪，被告人劉某、梁某之行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，提請本院依法懲處。
被告人韓國慶對公訴機(jī)關(guān)指控的盜竊地點及實施盜竊行為無異議，但辯稱公訴機(jī)關(guān)指控的盜竊數(shù)量及價值過高。
被告人王洋辯稱公訴機(jī)關(guān)指控的盜竊數(shù)量及涉案價值過高，盜竊電纜型號不對。
其辯護(hù)人的辯護(hù)觀點為:1公訴機(jī)關(guān)不應(yīng)依據(jù)被害人陳述指控盜竊數(shù)量，應(yīng)在被告人與被害人供證不一致的情況下，按照有利于被告人的原則予以認(rèn)定。
2、認(rèn)定被告人盜竊犯罪數(shù)額的鑒定意見因沒有證人證言和被盜物品的有效憑證，不能作為定案的依據(jù)。
3、被告人王洋此次犯罪系初犯、偶犯、其主觀惡性不大，社會危害性較小，且具有坦白情節(jié)，主動退出2萬元的贓款，請求對被告人王洋從輕處罰。
被告人劉某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名均無異議。
其辯護(hù)人以被告人劉某認(rèn)罪態(tài)度較好，主動退賠5萬元損失款，確有有悔罪表現(xiàn)為由，請求對被告人劉某從輕處罰。
被告人梁某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名均無異議。
本院認(rèn)為，被告人韓國慶、王洋以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪；被告人劉某、梁某明知是犯罪所得贓物而予以收購，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名均成立。
被告人韓國慶、王洋歸案后能主動指認(rèn)作案現(xiàn)場，并如實供述其大部分犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。
被告人王洋能主動退出2萬元贓款，依法可從輕處罰。
被告人劉某在庭審中能自愿認(rèn)罪，且積極退賠5萬元的損失款，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。
被告人梁某在共同犯罪過程中，所起作用較小，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。
被告人梁某能主動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。
被告人梁某歸案后主動退賠2萬元損失款，依法可從輕處罰。
對于被告人韓國慶及王洋提出的公訴機(jī)關(guān)指控其盜竊數(shù)量過多的辯解意見，經(jīng)查，被告人韓國慶、王洋對其實施盜竊的地點均分別進(jìn)行了現(xiàn)場指認(rèn)，其所供述的盜竊物品特征、電纜線放置位置等均與證人證言及現(xiàn)場勘驗筆錄相吻合，桃都國際城工地、北部名府工地、尚莊幸福里社區(qū)被盜的電纜線上均有坐標(biāo)，被害單位能準(zhǔn)確計算被盜電纜的數(shù)量，二被告人在古店社區(qū)實施盜竊時，道路上監(jiān)控錄像證實了其二人在路邊剪切電纜、往車內(nèi)搬運電纜、工具的情況，且被告人王洋供述了其盜竊的方式、配電室內(nèi)的情況均與案發(fā)現(xiàn)場完全吻合，亦能證實二人進(jìn)入該配電室實施了盜竊工具的事實。
對該起犯罪數(shù)額的認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)也已按照廢銅價格進(jìn)行了折舊計算。
被告人韓國慶、王洋在陳劉莊社區(qū)盜竊的電纜，其二人所供述的盜竊地點及所竊取的電纜特征與被害單位報案所失竊的電纜相吻合，且該電纜系全新未使用的整輥子電纜，該細(xì)節(jié)與收購贓物的劉某所供述的內(nèi)容亦相吻合，故失竊單位對失竊電纜能準(zhǔn)確計算數(shù)量。
被告人韓國慶、王洋對盜竊樂通電纜公司物品較多的倉庫進(jìn)行了現(xiàn)場辨認(rèn)，在倉庫管理人員的見證下，二人詳細(xì)辨認(rèn)了盜竊位置、電纜型號等，并供述了盜竊電纜的重量，與被盜單位報案的數(shù)量相一致。
故綜合以上證據(jù)，本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓國慶、王洋實施盜竊物品數(shù)量的證據(jù)客觀、充分，足以認(rèn)定二被告人實施盜竊的物品，故對該辯解意見，本院不應(yīng)采納。
對于被告人韓國慶、王洋均提出的價值過高的辯解及被告人王洋的辯護(hù)人提出的該鑒定意見不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)觀點，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人盜竊的價值有價格鑒定結(jié)論意見書等證據(jù)予以證實，且該鑒定意見是偵查人員與鑒定人員進(jìn)行實地勘察、詢問證人、了解市場價格等情況后，對每組失竊物品型號進(jìn)行核實、校對，最終依據(jù)鑒定規(guī)則，對失竊物品作出了鑒定，該鑒定程序合法，足以證實被鑒定物品的價值。
故對二被告人的該辯解意見和辯護(hù)人的該辯護(hù)觀點，本院不予采納。
對于被告人王洋的辯護(hù)人提出的認(rèn)定被告人盜竊數(shù)量應(yīng)按照有利于被告人的原則予以認(rèn)定的觀點，于法無據(jù)，本院不予采納。
對于辯護(hù)人提出的被告人王洋具有坦白情節(jié)、能主動退出2萬元贓款，請求對被告人王洋從輕處罰的辯護(hù)觀點，本院予以采納。
對于被告人劉某的辯護(hù)人提出的被告人劉某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，主動退賠損失款，確有悔罪表現(xiàn)，請求對被告人劉某從輕處罰的辯護(hù)觀點，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?，第三百一十二條 ?第一款 ?，第二十五條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一、三款，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓國慶犯盜竊罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月23日起至2021年9月22日止。
）
被告人王洋犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月23日起至2021年3月22日止。
）
被告人劉某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元；
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。
）
被告人梁某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。
）
以上罰金限判決生效次日起十日內(nèi)繳納。
二、尚未追繳的贓款122021元責(zé)令被告人韓國慶、王洋予以退賠。
三、作案工具魯Ａ×××××號黑色桑塔納轎車依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人韓國慶、王洋以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪；被告人劉某、梁某明知是犯罪所得贓物而予以收購，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名均成立。
被告人韓國慶、王洋歸案后能主動指認(rèn)作案現(xiàn)場，并如實供述其大部分犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。
被告人王洋能主動退出2萬元贓款，依法可從輕處罰。
被告人劉某在庭審中能自愿認(rèn)罪，且積極退賠5萬元的損失款，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。
被告人梁某在共同犯罪過程中，所起作用較小，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。
被告人梁某能主動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。
被告人梁某歸案后主動退賠2萬元損失款，依法可從輕處罰。
對于被告人韓國慶及王洋提出的公訴機(jī)關(guān)指控其盜竊數(shù)量過多的辯解意見，經(jīng)查，被告人韓國慶、王洋對其實施盜竊的地點均分別進(jìn)行了現(xiàn)場指認(rèn)，其所供述的盜竊物品特征、電纜線放置位置等均與證人證言及現(xiàn)場勘驗筆錄相吻合，桃都國際城工地、北部名府工地、尚莊幸福里社區(qū)被盜的電纜線上均有坐標(biāo)，被害單位能準(zhǔn)確計算被盜電纜的數(shù)量，二被告人在古店社區(qū)實施盜竊時，道路上監(jiān)控錄像證實了其二人在路邊剪切電纜、往車內(nèi)搬運電纜、工具的情況，且被告人王洋供述了其盜竊的方式、配電室內(nèi)的情況均與案發(fā)現(xiàn)場完全吻合，亦能證實二人進(jìn)入該配電室實施了盜竊工具的事實。
對該起犯罪數(shù)額的認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)也已按照廢銅價格進(jìn)行了折舊計算。
被告人韓國慶、王洋在陳劉莊社區(qū)盜竊的電纜，其二人所供述的盜竊地點及所竊取的電纜特征與被害單位報案所失竊的電纜相吻合，且該電纜系全新未使用的整輥子電纜，該細(xì)節(jié)與收購贓物的劉某所供述的內(nèi)容亦相吻合，故失竊單位對失竊電纜能準(zhǔn)確計算數(shù)量。
被告人韓國慶、王洋對盜竊樂通電纜公司物品較多的倉庫進(jìn)行了現(xiàn)場辨認(rèn)，在倉庫管理人員的見證下，二人詳細(xì)辨認(rèn)了盜竊位置、電纜型號等，并供述了盜竊電纜的重量，與被盜單位報案的數(shù)量相一致。
故綜合以上證據(jù)，本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓國慶、王洋實施盜竊物品數(shù)量的證據(jù)客觀、充分，足以認(rèn)定二被告人實施盜竊的物品，故對該辯解意見，本院不應(yīng)采納。
對于被告人韓國慶、王洋均提出的價值過高的辯解及被告人王洋的辯護(hù)人提出的該鑒定意見不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)觀點，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人盜竊的價值有價格鑒定結(jié)論意見書等證據(jù)予以證實，且該鑒定意見是偵查人員與鑒定人員進(jìn)行實地勘察、詢問證人、了解市場價格等情況后，對每組失竊物品型號進(jìn)行核實、校對，最終依據(jù)鑒定規(guī)則，對失竊物品作出了鑒定，該鑒定程序合法，足以證實被鑒定物品的價值。
故對二被告人的該辯解意見和辯護(hù)人的該辯護(hù)觀點，本院不予采納。
對于被告人王洋的辯護(hù)人提出的認(rèn)定被告人盜竊數(shù)量應(yīng)按照有利于被告人的原則予以認(rèn)定的觀點，于法無據(jù)，本院不予采納。
對于辯護(hù)人提出的被告人王洋具有坦白情節(jié)、能主動退出2萬元贓款，請求對被告人王洋從輕處罰的辯護(hù)觀點，本院予以采納。
對于被告人劉某的辯護(hù)人提出的被告人劉某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，主動退賠損失款，確有悔罪表現(xiàn)，請求對被告人劉某從輕處罰的辯護(hù)觀點，本院予以采納。

依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?，第三百一十二條 ?第一款 ?，第二十五條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一、三款，第七十二條 ?第一、三款，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓國慶犯盜竊罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月23日起至2021年9月22日止。
）
被告人王洋犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2016年3月23日起至2021年3月22日止。
）
被告人劉某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元；
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。
）
被告人梁某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。
）
以上罰金限判決生效次日起十日內(nèi)繳納。
二、尚未追繳的贓款122021元責(zé)令被告人韓國慶、王洋予以退賠。
三、作案工具魯Ａ×××××號黑色桑塔納轎車依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

審判長：孫青霞
審判員：范傳梓
審判員：尹宜軍

書記員：李娜