泰安市泰山區(qū)人民檢察院
蘇某
畢俊斌（山東公允律師事務(wù)所）
許萌（山東公允律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人蘇某，男，1971年出生于山東省泰安市，戶籍所在地:泰安市公安局三里派出所，漢族，初中畢業(yè)，個體經(jīng)營戶。因本案于2013年5月15日被取保候?qū)彙?br/>辯護人畢俊斌、許萌，山東公允律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2013）377號起訴書指控被告人蘇某犯挪用資金罪，于2014年1月2日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院檢察員司珊、被告人蘇某及其辯護人畢俊斌、許萌到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，被告人蘇某為某甲有限公司業(yè)務(wù)員。2012年4月23日，蘇某代表某甲公司給某乙有限公司推銷了一批設(shè)備并簽訂了合同。2012年8月，蘇某利用擔(dān)任的職位便利，非法挪用某乙公司支付給某甲公司的貨款50萬元，且超過三個月未還。2013年5月31日，被告人蘇某將50萬元交還合力得力公司。
上述事實，被告人蘇某在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證人劉某、吳某、張某某、張某的證言；企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼、聘書、銷售管理制度、施工合同、工礦產(chǎn)品購銷合同、記帳憑證、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證等相關(guān)書證；戶籍證明、受案登記表、到案證明、諒解書及收據(jù)等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人蘇某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個人使用，數(shù)額巨大，超過三個月未還；其行為已構(gòu)成挪用資金罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均正確，應(yīng)予支持。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，案發(fā)后被告人已歸還全部款項，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人蘇某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認(rèn)為，被告人蘇某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個人使用，數(shù)額巨大，超過三個月未還；其行為已構(gòu)成挪用資金罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均正確，應(yīng)予支持。被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實供述自己的犯罪事實，案發(fā)后被告人已歸還全部款項，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人蘇某犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。）

審判長：沈玉賢
審判員：張莉
審判員：張燦國

書記員：張曉敏