原申請(qǐng)機(jī)關(guān)山東省武城縣人民檢察院。申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞，男，1991年1月26日出生，住山東省武城縣。系被害人周某6之長子。訴訟代理人王玉琴，山東泉舜律師事務(wù)所律師。原審被申請(qǐng)人周付華，男，1969年7月5日出生于山東省武城縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地及住所地均系山東省武城縣魯權(quán)屯鎮(zhèn)高官屯村***號(hào)。因涉嫌故意殺人于2017年7月12日被武城縣公安局刑事拘留，同年11月3日被釋放，同日對(duì)其采取臨時(shí)約束性保護(hù)措施，現(xiàn)在德州市第二人民醫(yī)院精神科住院治療。法定代理人孔祥愛，女，1966年9月6日出生，住武城縣。訴訟代理人胡肖燕，山東慨而慷律師事務(wù)所律師。

原審法院認(rèn)定，2017年7月11日11時(shí)左右，涉案精神病人周付華獨(dú)自在家，自感心里異常難受，身上充滿力量，遂從大門口拿起作為頂門棍使用的自制鋼管斧子從家中出來。走到本村村委會(huì)時(shí)，用斧子朝停放在村委會(huì)門前的一輛電動(dòng)四輪車進(jìn)行砍砸，車主周某6聞?dòng)崗奈輧?nèi)出來阻攔，周付華用斧子多次砍打周某6，致使周某6左側(cè)頸外動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈及左側(cè)頸內(nèi)靜脈斷裂失血死亡。后周付華又對(duì)路邊過往車輛進(jìn)行打砸，并將其中一輛大眾寶來轎車車窗玻璃砸壞后開走，在行駛途中再次對(duì)多輛無關(guān)車輛進(jìn)行打砸。經(jīng)山東精神疾病司法鑒定所及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院司法鑒定科鑒定，涉案精神病人周付華作案時(shí)無刑事責(zé)任能力。原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有周付華殺人所用的鋼管斧照片、武城縣公安局魯權(quán)屯派情況說明、抓獲經(jīng)過、違法犯罪記錄查詢情況說明、戶籍證明信等書證；證人徐某1、李某1、王某1、徐某2、周某1、周某2、唐某、李某2、周家瑞、孔某1、周某3、呂某、周某4、周某5、孔某2、張某1、劉某1、趙某、邊某、張某2、王某2、劉某2、程某、徐某3、王某3、滕某的證言；周付華的供述和辯解；德州市公安局物證鑒定研究中心鑒定書、武城縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、武城縣公安局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及附現(xiàn)場(chǎng)方位圖、平面圖；監(jiān)控錄像光盤；山東精神疾病司法鑒定所[2017]精鑒字第565號(hào)精神疾病司法鑒定意見書、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院司法鑒定科京安精鑒[2018]080號(hào)司法鑒定意見書。原審法院認(rèn)為，被申請(qǐng)人周付華實(shí)施了故意殺人行為，社會(huì)危害性已達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)法定程序鑒定，屬依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,有繼續(xù)危害社會(huì)的可能,符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，對(duì)其應(yīng)予強(qiáng)制醫(yī)療。依照《中華人民共和國刑法》第十八條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十四條、第二百八十五條第一款之規(guī)定，決定對(duì)被申請(qǐng)人周付華予以強(qiáng)制醫(yī)療。申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞申請(qǐng)復(fù)議的主要理由為：周付華沒有精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，申請(qǐng)撤銷對(duì)周付華強(qiáng)制醫(yī)療的決定，依法追究其故意殺人罪的刑事責(zé)任判處死刑。并申請(qǐng)對(duì)周付華的刑事責(zé)任能力進(jìn)行重新鑒定。其訴訟代理人提出如下代理意見：1.原審法院決定對(duì)周付華強(qiáng)制醫(yī)療的主要證據(jù)為山東精神疾病司法鑒定所和首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院出具的兩份鑒定意見，但該兩份鑒定意見對(duì)周付華的精神病診斷沒有一致意見，且首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院出具的鑒定意見違反相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不具備法定資質(zhì)，不能作為定案依據(jù)，應(yīng)依法撤銷對(duì)周付華的強(qiáng)制醫(yī)療決定。2.周付華沒有精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，應(yīng)依法追究其故意殺人罪的刑事責(zé)任。原審被申請(qǐng)人周付華的訴訟代理人提出如下代理意見：周付華經(jīng)法定程序鑒定，屬依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,有繼續(xù)危害社會(huì)的可能,符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，對(duì)其應(yīng)予強(qiáng)制醫(yī)療，請(qǐng)求依法維持原決定，駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)復(fù)議查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同。復(fù)議期間，申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞及其訴訟代理人、原審被申請(qǐng)人周付華及其法定代理人、訴訟代理人均未提交新的證據(jù)。關(guān)于申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞及其訴訟代理人所提“原審法院決定對(duì)周付華強(qiáng)制醫(yī)療依據(jù)的兩份鑒定意見對(duì)周付華的精神病診斷沒有一致意見，且首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院出具的鑒定意見違反相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不具備法定資質(zhì)，不能作為定案依據(jù)，應(yīng)依法撤銷對(duì)周付華的強(qiáng)制醫(yī)療決定；周付華沒有精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，應(yīng)依法追究其故意殺人罪的刑事責(zé)任”的復(fù)議理由及代理意見。經(jīng)查認(rèn)為，周付華砍殺被害人周某6后，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，在偵查此案和訊問過程中，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)周付華精神上有問題，遂于2017年7月14日委托山東精神疾病司法鑒定所對(duì)周付華的刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定：周付華患精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力。公安機(jī)關(guān)依法將周付華的鑒定結(jié)果及時(shí)告知了復(fù)議申請(qǐng)人周家瑞，周家瑞對(duì)鑒定結(jié)果提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。后經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院司法鑒定科重新鑒定，被鑒定人周付華診斷為急性短暫性精神病，2017年7月11日實(shí)施違法行為時(shí)受疾病影響，喪失辨認(rèn)能力，評(píng)定為無刑事責(zé)任能力。原審被申請(qǐng)人周付華經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，均被評(píng)定為無刑事責(zé)任能力的精神病人，無需再對(duì)周付華的刑事責(zé)任能力進(jìn)行重新鑒定。綜合考慮周付華的日常表現(xiàn)及其家族精神病史等因素，原審法院決定對(duì)周付華強(qiáng)制醫(yī)療并無不當(dāng)。該復(fù)議理由及代理意見不能成立。本院認(rèn)為，原審被申請(qǐng)人周付華實(shí)施了故意殺人行為，社會(huì)危害性已達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)法定程序鑒定，屬依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,有繼續(xù)危害社會(huì)的可能,符合強(qiáng)制醫(yī)療條件。申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞的申請(qǐng)復(fù)議理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，不予采納。原審決定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，作出的決定符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百三十七條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定如下：
山東省武城縣人民法院審理武城縣人民檢察院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人周付華強(qiáng)制醫(yī)療一案，于二0一八年八月二十日作出（2018）魯1428刑醫(yī)1號(hào)強(qiáng)制醫(yī)療決定書。被害人周某6的近親屬周家瑞不服，申請(qǐng)復(fù)議。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問申請(qǐng)復(fù)議人周家瑞，會(huì)見原審被申請(qǐng)人周付華，聽取訴訟代理人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。本決定為最終決定。

審判長　　李進(jìn)生
審判員　　郭偉偉
審判員　　李朝輝

書記員：許飛