泰安市泰山區(qū)人民檢察院
張暉
徐征（山東公允律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人張暉，男，1974年出生，漢族，大專文化，泰安市某局職工，住山東省泰安市。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2013年5月21日被泰安市公安局泰山區(qū)分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌詐騙罪被依法逮捕。現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護(hù)人徐征，山東公允律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴（2013）247號起訴書指控被告人張暉犯詐騙罪，于2013年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員陳娜、沈利平出庭支持公訴，被告人張暉及其辯護(hù)人徐征到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2009年5月份至2011年8月份，被告人張暉在沒有實際償還能力的情況下，以買房子、做生意需周轉(zhuǎn)資金等事由為名，以承諾支付高息為誘餌，采取“借新還舊”的方式，先后騙取張某甲等11人共計88.42萬元。分述如下:
1、2009年5月25日、10月24日，被告人張暉謊稱干工程、買房子，以承諾支付月息8分的高息為誘餌，先后騙取被害人張某甲現(xiàn)金5.2萬元、1萬元。
2、2009年5月25日、10月29日，被告人張暉謊稱買房子并以承諾支付高息為誘餌，先后騙取被害人段某現(xiàn)金4.6萬元、3萬元；2011年8月3日，被告人張暉以給銀行送禮貸款為由，騙取被害人段某現(xiàn)金10萬元。
3、2009年10月份、2010年3月份、7月份，被告人張暉謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)，以承諾支付高息為誘餌，先后三次騙取被害人李某甲現(xiàn)金共計5.76萬元（分別為1.76萬元、2萬元、2萬元）。
4、2010年1月份，被告人張暉謊稱干工程需要資金周轉(zhuǎn)，以承諾支付高息為誘餌，騙取被害人陳某現(xiàn)金5.92萬元。
5、2010年3月份，被告人張暉謊稱做生意、干工程需要資金周轉(zhuǎn)，騙取被害人李某乙的信任并由李某乙擔(dān)保向他人借款，后李某乙為其償還借款9.8萬元。
6、2010年3月份，被告人張暉謊稱周轉(zhuǎn)資金，騙取被害人武某的信任并由武某擔(dān)保向他人借款，后武某為其償還借款20.5萬元。
7、2010年7月至8月，被告人張暉謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)，以承諾支付高息為誘餌，先后四次騙取被害人薛某甲現(xiàn)金共計10.08萬元（分別是2.52萬元、4.2萬元、2.52萬元、0.84萬元）。
8、2010年7月份，被告人張暉謊稱買房子需要資金，以承諾支付高息為誘餌，先后兩次騙取被害人張某乙現(xiàn)金共計6.44萬元（分別為3.68萬元、2.76萬元）。
9、2010年8月份，被告人張暉謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)，以承諾支付高息為誘餌，騙取被害人李某丙現(xiàn)金2.64萬元。
10、2010年8月份，被告人張暉謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)，以承諾支付高息為誘餌，騙取被害人亓某現(xiàn)金2.64萬元。
11、2010年8月份，被告人張暉謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)，已承諾支付高息為誘餌，騙取被害人薛某乙現(xiàn)金0.84萬元。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)對上述事實予以證實。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人張暉以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，要求依法判處。
被告人張暉對被指控的主要犯罪事實無異議，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成詐騙罪，辯稱張某甲的1萬元已經(jīng)歸還，段某的10萬元自己沒有取得，薛某甲的借款自己歸還了3萬元或者5萬元，向各借款人均支付利息至2010年8月份。被告人張暉的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見:1、張暉的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，不構(gòu)成詐騙罪。張暉向各借款人借錢是為了歸還其個人債務(wù)，其一直愿意還款，沒有非法占有的目的；2、指控張暉構(gòu)成犯罪的數(shù)額與其實際收到的數(shù)額有出入，其已歸還了10萬余元的利息；3、張暉到案后如實供述自己的犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，愿意積極賠償被害人的經(jīng)濟損失。綜上意見，建議對其從輕、減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人張暉在明知自己沒有還款能力的情況下，虛構(gòu)事實，以支付高息為誘餌，騙取他人借款后逃匿，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的主要犯罪事實與罪名均正確，本院予以支持，但指控被告人張暉的部分詐騙數(shù)額有誤，對此予以糾正。被告人張暉關(guān)于自己不構(gòu)成詐騙罪的辯解與其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人張暉在向本案各借款人借款時明知自己沒有償還能力，在不能償還借款的情況下又自行逃匿，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意，在客觀方面，張暉在借款過程中編造自己買房子、干工程等事由，屬于虛構(gòu)事實，因此，張暉的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，對上述意見本院不予采納，辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見正確，正確部分本院予以采納。鑒于被告人張暉歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠主動坦白自己的犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張暉犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二○一三年五月二十一日起至二○二四年五月二十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)交納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張暉在明知自己沒有還款能力的情況下，虛構(gòu)事實，以支付高息為誘餌，騙取他人借款后逃匿，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的主要犯罪事實與罪名均正確，本院予以支持，但指控被告人張暉的部分詐騙數(shù)額有誤，對此予以糾正。被告人張暉關(guān)于自己不構(gòu)成詐騙罪的辯解與其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人張暉在向本案各借款人借款時明知自己沒有償還能力，在不能償還借款的情況下又自行逃匿，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意，在客觀方面，張暉在借款過程中編造自己買房子、干工程等事由，屬于虛構(gòu)事實，因此，張暉的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，對上述意見本院不予采納，辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見正確，正確部分本院予以采納。鑒于被告人張暉歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠主動坦白自己的犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張暉犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二○一三年五月二十一日起至二○二四年五月二十日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)交納。）

審判長：王海峰
審判員：沈玉賢
審判員：張燦國

書記員：張曉敏