陜西省西安市人民檢察院
賈欣欣
吳某（陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所）
邵某某（陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所）
馬某甲
肖某
李某某（陜西再創(chuàng)律師事務(wù)所）
白某某（陜西忠信誠(chéng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)陜西省西安市人民檢察院。
被告人賈欣欣，化名“王斌”，無業(yè)。2012年5月6日因本案被抓獲，同日因涉犯故意傷害罪被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯故意殺人罪被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市未央?yún)^(qū)看守所。
辯護(hù)人吳某、邵某某，陜西靜遠(yuǎn)新言律師事務(wù)所律師。
被告人馬某甲，無業(yè)。2011年4月22日因本案被抓獲，同年4月25日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市未央?yún)^(qū)看守所。
被告人肖某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。2011年5月6日因本案被抓獲，同日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯聚眾斗毆罪被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市未央?yún)^(qū)看守所。
辯護(hù)人李某某，陜西再創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人白某某，陜西忠信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
陜西省西安市人民檢察院以西檢訴一刑訴（2012）235號(hào)起訴書指控被告人賈欣欣犯故意殺人罪、被告人肖某、馬某甲犯聚眾斗毆罪向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人劉桂花、張紅莉、張敏、張勇提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年10月22日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了合并審理。西安市人民檢察院指派檢察員慕明君出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張紅莉、張敏及各附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人楊彥，被告人賈欣欣及其辯護(hù)人吳某，被告人肖某及其辯護(hù)人李某某、白某某，被告人馬某甲均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陜西省西安市人民檢察院起訴書指控，2012年4月初，被告人賈欣欣在賭場(chǎng)因輸錢與賭場(chǎng)老板“老四”（另案處理）及被告人馬某甲產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系，被告人賈欣欣自認(rèn)為“老四”設(shè)局騙他輸錢，便不愿如數(shù)償還欠款。被告人馬某甲多次聯(lián)系賈欣欣討要欠款，二人因還錢數(shù)目問題在電話中發(fā)生爭(zhēng)吵，被告人賈欣欣認(rèn)為還錢一事無法善了，只能使用武力解決問題。2012年4月22日19時(shí)許，被告人賈欣欣糾集被告人肖某和梁奔、惠盼盼（均另案處理）等人，準(zhǔn)備刀具，電話約被告人馬某甲在鳳城四路海榮豪佳小區(qū)門前見面，被告人馬某甲也糾集了馬某乙等人前往該處。被告人賈欣欣、肖某及梁奔、惠盼盼等人驅(qū)車行至鳳城四路文景路什字，被告人賈欣欣與梁奔下車步行前往海榮豪佳小區(qū)南門，并將被告人馬某甲等人所乘車輛的號(hào)牌告訴被告人肖某、惠盼盼。后惠盼盼、肖某等人駕車先行趕到海榮豪佳小區(qū)南門，將馬某甲等人打跑并驅(qū)車追趕。隨后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的賈欣欣、梁奔二人發(fā)現(xiàn)對(duì)方停在路旁的一輛銀灰色商務(wù)車，于是兩人持刀上前對(duì)車輛及車內(nèi)人員進(jìn)行打砸。后將被害人張某乙追上，二人持刀對(duì)其連砍帶刺致其倒地后逃離。張某乙被他人送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某乙系全身多處銳器創(chuàng)致失血性休克死亡。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人賈欣欣、肖某、馬某甲因賭博債務(wù)發(fā)生糾紛，糾集多人聚眾斗毆，致一人死亡。被告人賈欣欣的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第二款 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪；被告人肖某、馬某甲的行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。為證明被告人賈欣欣、肖某、馬某甲的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)隨案移送了相關(guān)證據(jù)。
庭審中，被告人賈欣欣、馬某甲、肖某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
賈欣欣的辯護(hù)人提出:1、本案系聚眾斗毆轉(zhuǎn)化的故意傷害案件，被告人賈欣欣應(yīng)定性為故意傷害罪；2、被告人賈欣欣有自首情節(jié)；3、被告人賈欣欣提供線索并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲肖某，有立功情節(jié)；4、被害人一方對(duì)引發(fā)案件存在過錯(cuò)，并建議法庭對(duì)被告人賈欣欣從輕或者減輕處罰。
被告人肖某的辯護(hù)人提出:1、被告人肖某在共同犯罪中，起次要作用系從犯；2、被告人肖某系初犯、偶犯、犯罪情節(jié)顯著輕微。并建議法庭對(duì)被告人肖某適用緩刑；3、被告人肖某的行為系犯罪未遂。
本院認(rèn)為，被告人賈欣欣與被告人馬某甲因賭博債務(wù)發(fā)生糾紛，賈欣欣遂糾集肖某等人與馬某甲糾集的多人聚眾斗毆，致一人死亡。被告人賈欣欣的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第二款 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪；被告人肖某、馬某甲的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。西安市人民檢察院起訴書指控被告人賈欣欣、馬某甲、肖某的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。
對(duì)被告人賈欣欣的辯護(hù)人提出本案系聚眾斗毆轉(zhuǎn)化的故意傷害案件，被告人賈欣欣應(yīng)定性為故意傷害罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，法醫(yī)鑒定證明被害人頭部、額部、胸部、背部、四肢有多處砍刺創(chuàng)，且伴有多處骨折，并因失血性休克死亡。上述證據(jù)足以證明被告人賈欣欣伙同在逃的梁奔在聚眾斗毆過程中，曾連續(xù)多次持刀猛砍、刺被害人要害部位，具有殺人的故意，實(shí)施了殺人行為，構(gòu)成故意殺人罪。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)被告人賈欣欣的辯護(hù)人提出被告人賈欣欣提供同案罪犯肖某線索，有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確規(guī)定“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”，據(jù)此，被告人賈欣欣的行為不構(gòu)成立功。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)賈欣欣的辯護(hù)人提出被告人賈欣欣有自首情節(jié)，被害人一方對(duì)引發(fā)本案具有一定過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人馬某甲為催逼賭債，組織糾集多人斗毆，已構(gòu)成犯罪。被害人被糾集并駕車參與聚眾斗毆，也有一定的過錯(cuò)。案發(fā)后，被告人賈欣欣自動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。辯護(hù)人鑒于上述理由建議法庭對(duì)被告人賈欣欣從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
對(duì)被告人肖某的辯護(hù)人提出被告人肖某的行為系犯罪未遂的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人賈欣欣、馬某甲糾集多人聚眾斗毆，已構(gòu)成聚眾斗毆罪的既遂。被告人肖某明知賈欣欣糾集多人持械參與斗毆，并駕車參與，屬于聚眾斗毆的共犯，依法應(yīng)以既遂論處，故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)被告人肖某的辯護(hù)人提出被告人肖某屬初犯、偶犯、在共同犯罪中，起次要作用，系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人肖某在被告人賈欣欣的糾集和授意下，駕車參與聚眾斗毆，在共同犯罪中所起作用較小，系從犯。辯護(hù)人鑒于上述理由建議法庭減輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。
被告人賈欣欣糾集被告人肖某等10人以上持械聚眾斗毆，被告人馬某甲亦糾集10多人聚眾斗毆，雙方斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，并致一人死亡。被告人賈欣欣組織糾集多人持械斗毆，并在斗毆中伙同他人持刀殺死被害人，手段十分殘忍，罪行十分嚴(yán)重，社會(huì)危害大，且在共同犯罪起主要作用，系主犯，依法應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，予以懲處。惟雙方斗毆均有過錯(cuò)，且被告人賈欣欣投案自首，并積極賠償被害人及其家庭經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可從輕判處。被告人馬某甲組織糾集多人參與聚眾斗毆，系首要分子和積極參加者，依法應(yīng)予懲處，惟其在斗毆中，責(zé)任相對(duì)較輕，且能積極補(bǔ)償被害人家庭及親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故依法可宣告緩刑。被告人肖某在共同犯罪中，所起作用較小，系從犯，依法可減輕處罰，且其積極補(bǔ)償被害人親屬及其家庭的經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故依法可宣告緩刑。根據(jù)被告人賈欣欣、馬某甲、肖某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第一、二款、第二百三十二條 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賈欣欣犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月6日起至2027年5月5日止），剝奪政治權(quán)利三年；
二、被告人馬某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起起算）；
三、被告人肖某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩期三年執(zhí)行（緩刑考驗(yàn)期，從從判決確定之日起起算）；
四、作案工具刀具三把，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人賈欣欣與被告人馬某甲因賭博債務(wù)發(fā)生糾紛，賈欣欣遂糾集肖某等人與馬某甲糾集的多人聚眾斗毆，致一人死亡。被告人賈欣欣的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第二款 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪；被告人肖某、馬某甲的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。西安市人民檢察院起訴書指控被告人賈欣欣、馬某甲、肖某的犯罪事實(shí)成立，罪名及適用法律正確，應(yīng)予支持。
對(duì)被告人賈欣欣的辯護(hù)人提出本案系聚眾斗毆轉(zhuǎn)化的故意傷害案件，被告人賈欣欣應(yīng)定性為故意傷害罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，法醫(yī)鑒定證明被害人頭部、額部、胸部、背部、四肢有多處砍刺創(chuàng)，且伴有多處骨折，并因失血性休克死亡。上述證據(jù)足以證明被告人賈欣欣伙同在逃的梁奔在聚眾斗毆過程中，曾連續(xù)多次持刀猛砍、刺被害人要害部位，具有殺人的故意，實(shí)施了殺人行為，構(gòu)成故意殺人罪。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)被告人賈欣欣的辯護(hù)人提出被告人賈欣欣提供同案罪犯肖某線索，有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確規(guī)定“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯”，據(jù)此，被告人賈欣欣的行為不構(gòu)成立功。故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)賈欣欣的辯護(hù)人提出被告人賈欣欣有自首情節(jié)，被害人一方對(duì)引發(fā)本案具有一定過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人馬某甲為催逼賭債，組織糾集多人斗毆，已構(gòu)成犯罪。被害人被糾集并駕車參與聚眾斗毆，也有一定的過錯(cuò)。案發(fā)后，被告人賈欣欣自動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。辯護(hù)人鑒于上述理由建議法庭對(duì)被告人賈欣欣從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
對(duì)被告人肖某的辯護(hù)人提出被告人肖某的行為系犯罪未遂的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人賈欣欣、馬某甲糾集多人聚眾斗毆，已構(gòu)成聚眾斗毆罪的既遂。被告人肖某明知賈欣欣糾集多人持械參與斗毆，并駕車參與，屬于聚眾斗毆的共犯，依法應(yīng)以既遂論處，故辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。
對(duì)被告人肖某的辯護(hù)人提出被告人肖某屬初犯、偶犯、在共同犯罪中，起次要作用，系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人肖某在被告人賈欣欣的糾集和授意下，駕車參與聚眾斗毆，在共同犯罪中所起作用較小，系從犯。辯護(hù)人鑒于上述理由建議法庭減輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。
被告人賈欣欣糾集被告人肖某等10人以上持械聚眾斗毆，被告人馬某甲亦糾集10多人聚眾斗毆，雙方斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，并致一人死亡。被告人賈欣欣組織糾集多人持械斗毆，并在斗毆中伙同他人持刀殺死被害人，手段十分殘忍，罪行十分嚴(yán)重，社會(huì)危害大，且在共同犯罪起主要作用，系主犯，依法應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，予以懲處。惟雙方斗毆均有過錯(cuò)，且被告人賈欣欣投案自首，并積極賠償被害人及其家庭經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人的諒解，依法可從輕判處。被告人馬某甲組織糾集多人參與聚眾斗毆，系首要分子和積極參加者，依法應(yīng)予懲處，惟其在斗毆中，責(zé)任相對(duì)較輕，且能積極補(bǔ)償被害人家庭及親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故依法可宣告緩刑。被告人肖某在共同犯罪中，所起作用較小，系從犯，依法可減輕處罰，且其積極補(bǔ)償被害人親屬及其家庭的經(jīng)濟(jì)損失，取得各附帶民事訴訟原告人的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故依法可宣告緩刑。根據(jù)被告人賈欣欣、馬某甲、肖某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條 ?第一、二款、第二百三十二條 ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賈欣欣犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月6日起至2027年5月5日止），剝奪政治權(quán)利三年；
二、被告人馬某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩期五年執(zhí)行（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起起算）；
三、被告人肖某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩期三年執(zhí)行（緩刑考驗(yàn)期，從從判決確定之日起起算）；
四、作案工具刀具三把，依法予以沒收。

審判長(zhǎng)：張琳明
審判員：梁棟
審判員：孫麗

書記員：馬曉娜