原公訴機關陜西省西安市碑林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某，農(nóng)民。2007年7月因犯搶奪罪被西安市雁塔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金三千元。2010年5月16日因本案被羈押，2010年5月18日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年6月14日被依法途捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人張玉蓮，陜西國能律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）蔣旺，農(nóng)民。2010年5月17日因本案被羈押，2010年5月15日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
原審被告人石濤，農(nóng)民。2007年7月因犯搶奪罪被西安市雁塔區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金七千元。2010年5月16日因本案被羈押，2010年5月18日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
原審被告人張某甲，農(nóng)民。2010年5月17日因本案被羈押，2010年5月18日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。

陜西省西安市碑林區(qū)人民法院審理碑林區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人孫某、石濤、蔣旺、張某甲犯搶劫罪、搶奪罪一案，于2010年11月9日作出（2010）碑刑初字第351號刑事判決。原審被告人孫某、蔣旺不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本院審理期間，上訴人孫某的辯護人申請延期審理一個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人孫某、蔣某及原審被告人石某、張某甲犯搶奪罪、搶劫罪的事實清楚，有被害人陳某、楊某、李某、張某乙、牛某乙的報案材料、抓獲經(jīng)某乙證人范某甲、范某乙、高某、王某的證言等證據(jù)證實，上訴人孫某、蔣某及原審被告人石某、張某甲亦有供述，且能和其他證據(jù)相互印證。上述證據(jù)均經(jīng)過原審法院庭審查證屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人孫某、蔣某伙同原審被告人石某以非法占有為目的，駕駛機動車輛，趁人不備，公然奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構成搶奪罪；上訴人孫某、蔣某伙同原審被告人石某、張某甲以非法占有為目的，在駕駛機動車輛搶奪過程中因被害人不放手釆取強拉硬拽的手段劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪，均應依法懲處。上訴人孫某屬于多次搶劫，應依法處罰；上訴人孫某、原審被告人石某系累犯，應從重處罰；對上訴人孫某、蔣某及原審被告人石某依法應數(shù)罪并罰。對上訴人孫某所提的他主觀上沒有搶劫的故意，他的行為構成搶奪罪而不構成搶劫罪，一審定罪有誤的上訴理由和其辯護人辯稱一審認定的第一宗犯罪中孫某的侵害對象為挎包，沒有實施搶奪以外的任何其他行為，也沒有強拉硬拽，孫某沒有傷害被害人的主觀意圖，客觀上未對被害人造成任何人身傷害，孫某的行為無法完成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪構成，應當以搶奪罪定罪量刑的辯護意見，經(jīng)查，上訴人孫某在一審認定的第一、二、四宗犯罪中分別伙同石某、蔣某、張某甲駕駛車輛搶奪被害人隨身攜帶提包，并因被害人不放手而將被害人拉倒在地，該情節(jié)有被害人陳某、楊某、張某乙的報案材料和陳述證實，上訴人孫某、蔣某和原審被告人石某、張某甲亦對搶包時拉倒被害人這一情節(jié)分別有過供述且能和被害人的陳述相互印證，足以認定。依據(jù)《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條第（2）項“駕駛車輛強搶財物時，因被害人不放手而釆取強拉硬拽方法劫取財物的，應當以搶劫罪定罪處罰”的規(guī)定，上訴人孫某在此三宗犯罪中的行為完全符合上述規(guī)定，應以搶劫罪定罪處罰，故其該項上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予釆納；對上訴人蔣某所提一審認定的第二宗犯罪他沒有參與，也不知情的上訴理由，經(jīng)查，同案犯孫某、張某甲均供述蔣某參與了第二宗犯罪，上訴人蔣某對其參與第二宗犯罪亦有供述，且能和同案犯的口供相互印證，足以認定.；對上訴人蔣某提出的他在犯罪中系從犯的上訴理由，經(jīng)查，本案中上訴人孫某、蔣某和原審被告人石某、張某甲預謀共同犯罪并共同策劃實施，在犯罪中只是分工不同，并無主從之分，均系主犯，故其該項上訴理由不能成立，本院不予采納；對二上訴人及其辯護人提出的二上訴人認罪態(tài)度好，一審量刑有重，請求對其從輕處罰的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原審判決已充分考慮到二上訴人認罪態(tài)度好這一酌定情節(jié)對其二人依法酌情作出處罰，且量刑并無不當，故其該項上訴理由和辯護意見亦不能成立，本院不予釆納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。茲依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 郝衛(wèi)
代理審判員 吳家亮
代理審判員 戚利賓

書記員： 裴袆