山東省德州市人民檢察院
客鳳民（乳名二等子
楊軍（山東興齊律師事務(wù)所）
客鳳全

公訴機(jī)關(guān)山東省德州市人民檢察院。
被告人客鳳民（乳名二等子，化名張輝），男，1963年3月24日出生于。
辯護(hù)人楊軍，山東興齊律師事務(wù)所律師。
被告人客鳳全，男，1972年5月21日出生。
山東省德州市人民檢察院以德檢刑訴（2012）127號起訴書指控被告人客鳳民犯故意殺人罪、被告人客鳳全犯包庇罪，于2013年1月6日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人趙玉香、楊桂芳、楊培財、楊培寶向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年1月29日公開開庭進(jìn)行了合并審理。德州市人民檢察院指派檢察員李林麟、劉鳳嵐出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊培財、楊培寶，被告人客鳳民及其辯護(hù)人楊軍、被告人客鳳全到庭參加訴訟。在案件審理過程中，附帶民事訴訟原告人趙玉香、楊桂芳、楊培財、楊培寶與被告人客鳳民達(dá)成附帶民事調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市人民檢察院指控，1992年9月22日14時許，被告人客鳳民的父親客某某在其門前因瑣事與同村村民楊某某發(fā)生爭執(zhí)，被告人客鳳民聞訊趕來，在爭執(zhí)過程中，楊某某持鐮刀把擊打被告人客鳳民頭部，客某某遂在楊某某身后抱住其腰欲將其摔倒，被告人客鳳民乘機(jī)到其父親家拿出一把刀子，持刀朝楊某某胸部、腹部連捅三刀，致楊某某肝臟損傷失血性休克死亡。被告人客鳳民作案后潛逃，2012年7月25日福建省羅源縣公安局松山派出所民警在羅源縣開發(fā)區(qū)寶鋼德勝有限公司宿舍將其抓獲歸案。
1998年冬，被告人客鳳民為落戶口事宜潛回戶籍地與其弟被告人客鳳全見面，后一直保持聯(lián)系。在公安機(jī)關(guān)對被告人客鳳民抓捕期間，被告人客鳳全明知被告人客鳳民殺人犯罪在逃的情況下，接受調(diào)查時故意隱瞞被告人客鳳民的行蹤，幫助被告人客鳳民逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù):1、作案工具刀子等物證照片，被告人客鳳民、客鳳全的戶籍證明等書證；2、證人客某某、客一某某、王某某等的證言；3、被告人客鳳民、客鳳全的供述和辯解；4、齊河縣公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書等鑒定結(jié)論；5、齊河縣公安局出具的現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄；6、齊河縣公安局出具的被告人客鳳民供述的視聽資料。
德州市人民檢察院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條 ?之規(guī)定，被告人客鳳民之行為觸犯了1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任；被告人客鳳全之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究其刑事責(zé)任。
被告人客鳳民辯稱“我不是故意殺人，應(yīng)定故意傷害”，其辯護(hù)人辯稱“應(yīng)定性為故意傷害”，“屬鄰里糾紛引發(fā)”，“愿積極賠償”，要求對被告人客鳳民從輕處罰。
被告人客鳳全辯稱“愿意認(rèn)罪，身體有病”，要求從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人客鳳民因家庭瑣事與被害人楊某某發(fā)生爭執(zhí)，持刀捅刺被害人身體要害部位，致楊某某肝臟損傷失血性休克死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人客鳳全明知被告人客鳳民殺人犯罪在逃的情況下，向公安機(jī)關(guān)作虛假證明，意圖使被告人客鳳民逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人客鳳民辯稱“我不是故意殺人，應(yīng)定故意傷害”，其辯護(hù)人辯稱“應(yīng)定性為故意傷害”的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人客鳳民作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人，明知用刀捅刺他人身體要害部位會致人死亡，持刀捅刺被害人的胸部三刀，致使被害人死亡，對被害人死亡的結(jié)果主觀上采取放任的態(tài)度，屬故意殺人，故上述辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。辯護(hù)人辯稱“屬鄰里糾紛引發(fā)”的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。鑒于被告人客鳳民的近親屬代其積極賠償被害人方的經(jīng)濟(jì)損失，雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可對其從輕處罰。被告人客鳳全認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可對其依法宣告緩刑。為了打擊犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受非法侵害，維護(hù)司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動，依照《中華人民共和國刑法》第十二條 ?、1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國刑法》第三百一十條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人客鳳民犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人客鳳全犯包庇罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于山東省高級人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人客鳳民因家庭瑣事與被害人楊某某發(fā)生爭執(zhí)，持刀捅刺被害人身體要害部位，致楊某某肝臟損傷失血性休克死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人客鳳全明知被告人客鳳民殺人犯罪在逃的情況下，向公安機(jī)關(guān)作虛假證明，意圖使被告人客鳳民逃避公安機(jī)關(guān)的抓捕，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人客鳳民辯稱“我不是故意殺人，應(yīng)定故意傷害”，其辯護(hù)人辯稱“應(yīng)定性為故意傷害”的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人客鳳民作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人，明知用刀捅刺他人身體要害部位會致人死亡，持刀捅刺被害人的胸部三刀，致使被害人死亡，對被害人死亡的結(jié)果主觀上采取放任的態(tài)度，屬故意殺人，故上述辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。辯護(hù)人辯稱“屬鄰里糾紛引發(fā)”的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。鑒于被告人客鳳民的近親屬代其積極賠償被害人方的經(jīng)濟(jì)損失，雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可對其從輕處罰。被告人客鳳全認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可對其依法宣告緩刑。為了打擊犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受非法侵害，維護(hù)司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動，依照《中華人民共和國刑法》第十二條 ?、1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國刑法》第三百一十條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人客鳳民犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人客鳳全犯包庇罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）

審判長：李進(jìn)生
審判員：盧金峰
審判員：李朝輝

書記員：張姝婕