煙臺市牟平區(qū)人民檢察院
衣新平
李紹元（山東紹元律師事務所）
成曉明（山東乾元律師事務所）
安某某

原公訴機關煙臺市牟平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）衣新平，男，xxxx年xx月xx日出生于煙臺市牟平區(qū)，漢族，小學文化，農(nóng)民，住煙臺市牟平區(qū)。2012年3月31日因涉嫌犯非法儲存爆炸物罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候審，2013年5月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于煙臺市牟平區(qū)看守所。
辯護人李紹元，山東紹元律師事務所律師。
辯護人成曉明，山東乾元律師事務所律師。
原審被告人安某某，女，xxxx年xx月xx日出生于淄博市淄川區(qū)，漢族，初中文化，個體，住淄博市淄川區(qū)。2012年3月9日因涉嫌犯非法儲存爆炸物罪被取保候審。
煙臺市牟平區(qū)人民法院審理煙臺市牟平區(qū)人民檢察院指控原審被告人安某某、衣新平犯非法儲存爆炸物罪一案，于2013年5月30日作出（2013）煙牟刑初字第28號刑事判決。宣判后，原審被告人衣新平不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人衣新平，聽取其上訴理由，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2010年，被告人安某某在煙臺市牟平區(qū)租張某的房屋居住，該房屋四周均為村民居住的房屋。2012年2月至3月間，被告人安某某、衣新平合伙非法開采鉀長石礦，二人在被告人安某某的租房內(nèi)私自儲存散炸藥、雷管、導火索等爆炸物，并于2012年2月進行爆破作業(yè)二次，同年3月9日進行爆破作業(yè)時被公安機關當場查獲。案發(fā)后，公安機關在爆炸現(xiàn)場及被告人安某某位于杜家村的租房內(nèi)共扣押散炸藥十一千克、導火索一百三十二米、導爆管雷管四十一枚、電雷管三枚、紙雷管四枚。經(jīng)鑒定，扣押的散炸藥能被引爆，導爆管雷管、電雷管具有引爆效力。2012年3月16日被告人衣新平到公安機關投案。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有:
1、證人證言
（1）證人叢某證實:我認識衣新平。2012年2月衣新平找我、曲某和于某到他的鉀石礦干活，我主要開拖拉機，曲某和于某干打眼放炮和往車上裝料。我們吃住都在該村，是衣新平和安某某租的民房。這個礦是安某某和衣新平合伙開的，工資、干活安排以及買東西都由衣新平負責。干活期間共放過三次炮，第一次是在我們?nèi)ジ苫畹牡谌奶?，是衣新平、于某和曲某鉆眼放炮，炮響了，沒打下多少礦石，炸藥是散炸藥和著硝酸銨放炮，雷管是用的導爆管，裝炮時衣新平和安某某叫于某用鋼鋸條把導爆管前半部分鑲有導爆塑料管的那一塊鋸掉，再插上導火線裝炮放炮。第二次是第一次放炮后的一兩天，安某某找姓王的幫著鉆眼放炮，裝了三炮，響了兩炮，這次放炮的方式和第一次是一樣的，安某某和衣新平在不在場我記不清了。第三次是2012年3月9日上午，炮裝好后幾個警察來把我們抓了。我不知道爆炸物品的來源，前兩次爆破是安某某從家里把爆炸物品拿到礦上，最后一次是安某某從家里拿出爆炸物品后，姓王的用摩托車把爆炸物品和安某某帶到礦上的。安某某的爆炸物存放在她租房西面的屋里，有散炸藥、電雷管、導爆管、炮芯子（導爆索），還有一些硝酸銨。衣新平和安某某什么關系我不清楚，但他倆在一起住。
（2）證人于某證實:2012年2月份，我、曲某、叢某到衣新平的鉀石礦干活，衣新平和安某某租的民房讓我們住，這個礦是安某某和衣新平倆人合伙開的，工資和安排干活都是由衣新平負責。在干活期間，一共放過三次炮，第一次是干活后的第三四天，衣新平讓我和他一起鉆眼，他教我鉆完后，衣新平和安某某拿著爆炸物品到礦上，我和衣新平裝炮，安某某讓我用鋼鋸條把導爆管鑲有塑料管的部分割去的，我不敢，安某某割下一個后插上一塊導火線，裝進炮眼里，開始裝炮放炮，炮響了沒有打下多少礦石。炸藥用的是散炸藥和著硝酸銨，雷管是用的導爆管。第二次放炮是過了一兩天，安某某還是衣新平從杜家村找了一個姓王的來幫忙，一共裝了三炮，響了兩炮。這次放炮的方式和第一次一樣，衣新平和安某某指揮我們裝炮。第三次是2012年3月9日上午，炮裝好了以后就被公安人員抓了。所用爆炸物品前兩次是安某某從租房里拿的帶到礦上的，最后一次是安某某從租房里拿出爆炸物品后姓王的用摩托車帶著上的礦。衣新平和安某某存放的爆炸物品有炸藥（散炸藥）、電雷管、導爆管、炮芯子（導爆索），還有些硝酸銨，具體多少不知道，我沒有參加公安機關組織的培訓，也沒有爆破資格。衣新平和安某某住在一起，二人什么關系我說不清楚。
（3）證人曲某證實:2012年2月24日，衣新平找我、叢某、于某到鉀石礦上干活，我們吃住均在杜家村，3月9號因礦上沒有手續(xù)亂放炮，安某某、于某、叢某和一個姓王的被公安人員抓去了，我因在北面的一個礦點撿礦石沒有被發(fā)現(xiàn)。我們干活期間共放過三次炮，第一次是在去干活的第三四天，衣新平和于某鉆眼放炮，炮響了沒打下礦石；第二次是過了三四天，衣新平找人來放炮，裝了三炮，響了兩炮，啞了一炮。這兩次放炮的方式是一樣的，用的是散炸藥和著硝酸銨放炮，雷管用的是導爆管，導爆管雷管前半部分鑲有導爆塑料管的部分是衣新平叫于某用鋼鋸條鋸掉的，再插上導火線裝炮放炮，衣新平和安某某均在場。第三次是2012年3月9日上午炮裝好后就被公安人員抓了。這個礦是安某某和衣新平合伙開的，工資和干活以及買東西都由衣新平發(fā)放和安排。前兩次的爆炸物品是安某某從租房拿出來送到礦上的，最后一次是安某某從家里拿出爆炸物品后由姓王的用摩托車帶著安某某和爆炸物品一起上礦。我不知爆炸物品的來源。
（4）證人王某證實:2011年10月份，我在柳某位于杜家村西山的鉀長石礦上干了20天左右的活，期間安某某在礦上，我們就認識了。2012年3月8日安某某打電話讓我?guī)退尥侠瓩C，我去了后安某某讓我在礦上干活，9日上午我到工人住房處，安某某和衣新平都在那里，安某某讓我把裝在編織袋里的散炸藥帶上礦，我把炸藥綁在摩托車后架上，安某某手里提著方便袋坐著我的車上礦了。這些炸藥共有十斤八斤的，是安某某拿出來的，具體從哪兒拿的不知道。到了礦上就開始打眼，10時左右安某某告訴開始裝炮，我們裝炮，安某某在邊上指導放藥、放雷管，剛裝好一炮就被公安人員抓了。炸藥有成包的白色炸藥也有方便袋裝的像是硝酸銨和糠之類的和在一起，還有帶塑料管的雷管。我沒有爆炸物品使用許可證和爆破員許可證，其他人有沒有我不知道，這個礦有無手續(xù)我不知道。
（5）證人王某證實:2012年農(nóng)歷二月份的一天，安某某叫我到礦上幫她打炮眼，我答應了。我上山看到礦上一共有三個工人，安某某和她對象到礦上后，我們就開始工作。打了三個炮眼，響了兩炮，有一炮沒有響。所用的爆炸物品從哪兒弄的我不知道，炸藥是一些散炸藥，用塑料袋裝的，有10斤左右，還有一些是用硝酸銨炒的，有二三斤，導火線多少米不知道，可能不夠一盤，雷管是用導爆管雷管，共五個管，其中三個導爆管雷管的前半部分已經(jīng)被割去，另外兩個沒割。
（6）證人柳某證實:2010年秋到2011年底，我和安某某一起在杜家村合伙開礦。2012年春節(jié)后我到礦上看到安某某和一個姓衣的男子在一起，安某某說把這個礦和所有的物資都賣給姓衣的了，我讓安某某把我的錢給我，她一直拖著。2012年2月26日我到安某某的租房處向她要錢，發(fā)現(xiàn)她的出租房內(nèi)有五包散炸藥用塑料袋裝的，她從哪兒弄的炸藥我不知道。我和安某某一起開礦的時候我不常去礦上，具體礦上是否用過炸藥我不清楚。我以前在她的租房沒見過爆炸物。
（7）證人張某證實:2010年秋天，安某某通過我的鄰居找到我，要租住我在杜家村的老房子，她說要在杜家村西山上開礦，在我的老房子住還要放些工具，我就把房租給她了。我的老房子近二十年沒有住人，除了一些舊家具外并無其他東西。
2、鑒定意見
（牟）公（物）鑒（痕）字（2012）002號爆炸物品檢驗報告書，證實依法扣押的被告人持有的散炸藥十一公斤、導火索一百三十米、導爆管雷管四十一枚、電雷管三枚、紙雷管四枚，散炸藥能被引爆；導爆管雷管、電雷管具有引爆效力。
3、勘驗、檢查筆錄
（1）公安機關出具的現(xiàn)場勘查筆錄，證實2012年3月9日11時20分至2012年3月9日11時42分，牟平公安分局偵查人員對位于牟平區(qū)王格莊鎮(zhèn)杜家村西山非法采礦點及被告人安某某在杜家村租房處進行檢查的情況。
（2）公安機關出具的發(fā)現(xiàn)爆炸物品現(xiàn)場示意圖及照片，證實被告人安某某、衣新平存放爆炸物品的地點在杜家村居民區(qū)內(nèi)。
4、書證
（1）接受刑事案件登記表，證實2012年3月9日10時許，牟平分局治安管理大隊民警根據(jù)群眾匿名舉報線索，在王格莊鎮(zhèn)杜家村西山上查獲安某某等人非法儲存爆炸物。
（2）公安機關出具的戶籍證明二份，證實被告人安某某、衣新平的身份情況。
（3）公安機關出具的破案經(jīng)過，證實被告人安某某于2012年3月9日被當場抓獲歸案，被告人衣新平于2012年3月16日到公安機關投案。
（4）公安機關出具的扣押、收繳物品、文件清單，證實公安機關于2012年3月9日扣押安某某非法儲存的導爆管雷管、電雷管、紙雷管、散炸藥、導火索，并將以上物品予以收繳。
（5）煙公牟決字（2012）第00102號、00103號、00104號公安行政處罰決定書，證實2012年3月9日，于某、叢某、王某三人被公安機關分別處以行政拘留十日。
（6）煙臺市牟平區(qū)王格莊鎮(zhèn)杜家村村民委員會出具的證明，證實被告人安某某租用的張某老房四周均有村民居住。
（7）煙臺市國土資源局牟平分局出具的證明，證實該局未向被告人安某某、衣新平頒發(fā)牟平區(qū)王格莊鎮(zhèn)杜家村西山及附近范圍內(nèi)的采礦證可證。
5、被告人的供述及辯解
被告人安某某對公訴機關指控的犯罪事實供認不諱。
被告人衣新平在公安機關供述稱，王格莊鎮(zhèn)杜家村西山的非法礦點老板是安某某，是我倆合伙，采礦的設備是我的，安某某投一些錢，得到的利潤我們平分。我們采礦時沒有進行過爆破作業(yè)。我有時在安某某租房處住，她的租房在村中間，她租房的西房里存放的爆炸物有十來公斤的炸藥，三四十個雷管、一斤左右的炮信子。被告人衣新平在庭審中辯解其不知爆炸物的來源，之所以在公安機關講是其在山上撿的爆炸物，是安某某讓其這樣講的，其是給安某某打工的。
本院認為，上訴人衣新平與原審被告人安某某違反國家有關爆炸物的管理法規(guī)，非法儲存炸藥用于非法采礦，其行為均構成非法儲存爆炸物罪，且情節(jié)嚴重，應依法予以懲處。上訴人衣新平關于存放炸藥的房屋是安某某長期居住，炸藥來源與其本人無關的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平在公安機關供述其知道安某某租住的房屋內(nèi)存放有炸藥，證人叢某、于某某某甲證實衣新平與安某某合伙采礦且二人居住在一起，同時上訴人衣新平還曾參與過爆破作業(yè)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實上訴人衣新平具有非法儲存爆炸物品的主觀故意，本院二審期間，辯護人雖然提交了證人叢某、于某、曲某、王某、馬某某的證詞，以證實衣新平與安某某不是合伙經(jīng)營，但上述證人的相關證詞與證人叢某、于某某某乙的證言相矛盾，亦與衣新平、安某某本人的供述不符，本院不予采信，上訴人的該上訴理由不能成立；關于其行為不屬于情節(jié)嚴重的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平與安某某在農(nóng)村居民居住區(qū)內(nèi)非法儲存炸藥達十余公斤，數(shù)量遠遠超出相關司法解釋關于情節(jié)嚴重的標準，該上訴理由亦不能成立；關于其具有投案自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平雖能主動投案，但未如實供述犯罪事實，故一審不予認定自首情節(jié)并無不當，對上訴人的上訴理由本院均不予采納。辯護人關于上訴人衣新平不是非法儲存爆炸物的共犯，涉案爆炸物的爆炸效力存疑，認定爆炸物的存放地點在居民區(qū)人員集中區(qū)域缺乏事實依據(jù)，上訴人具有投案自首情節(jié)，一審判決量刑過重的辯護理由，均與本案查明的事實和相關證據(jù)不符，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人衣新平與原審被告人安某某違反國家有關爆炸物的管理法規(guī)，非法儲存炸藥用于非法采礦，其行為均構成非法儲存爆炸物罪，且情節(jié)嚴重，應依法予以懲處。上訴人衣新平關于存放炸藥的房屋是安某某長期居住，炸藥來源與其本人無關的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平在公安機關供述其知道安某某租住的房屋內(nèi)存放有炸藥，證人叢某、于某某某甲證實衣新平與安某某合伙采礦且二人居住在一起，同時上訴人衣新平還曾參與過爆破作業(yè)，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實上訴人衣新平具有非法儲存爆炸物品的主觀故意，本院二審期間，辯護人雖然提交了證人叢某、于某、曲某、王某、馬某某的證詞，以證實衣新平與安某某不是合伙經(jīng)營，但上述證人的相關證詞與證人叢某、于某某某乙的證言相矛盾，亦與衣新平、安某某本人的供述不符，本院不予采信，上訴人的該上訴理由不能成立；關于其行為不屬于情節(jié)嚴重的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平與安某某在農(nóng)村居民居住區(qū)內(nèi)非法儲存炸藥達十余公斤，數(shù)量遠遠超出相關司法解釋關于情節(jié)嚴重的標準，該上訴理由亦不能成立；關于其具有投案自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，上訴人衣新平雖能主動投案，但未如實供述犯罪事實，故一審不予認定自首情節(jié)并無不當，對上訴人的上訴理由本院均不予采納。辯護人關于上訴人衣新平不是非法儲存爆炸物的共犯，涉案爆炸物的爆炸效力存疑，認定爆炸物的存放地點在居民區(qū)人員集中區(qū)域缺乏事實依據(jù)，上訴人具有投案自首情節(jié)，一審判決量刑過重的辯護理由，均與本案查明的事實和相關證據(jù)不符，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：孫學泉
審判員：吳國巖
審判員：王立勛

書記員：徐國彥存在