原公訴機關(guān)山東省臨沭縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）黃克勇，農(nóng)民。系被害人黃某乙之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王計英，農(nóng)民。系被害人黃某乙之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉偉，農(nóng)民。系被害人黃某乙之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）黃某甲。
法定代理人劉偉，系黃某甲之母。
以上四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人付秀梅，山東鵬舉律師事務所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司。
法定代表人滕善華，該公司董事長。
訴訟代理人史本誠，山東金星偉業(yè)律師事務所律師。
原審被告人李小軍，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沭縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沭支公司。（以下簡稱臨沭人財保險公司）
法定代表人高潮，該公司經(jīng)理。

山東省臨沭縣人民法院審理山東省臨沭縣人民檢察院指控原審被告人李小軍犯交通肇事罪、合并審理附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲提起的附帶民事訴訟一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）沭刑初字第399號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲、原審附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年8月7日20時25分許，被告人李小軍駕駛魯Q××××ד帕薩特”牌小型轎車沿臨沭縣興大街由西向東行駛，行至鑫圓鋼圈廠門口時，與前方順行的黃某乙駕駛的自行車相撞，致黃某乙受傷，兩車不同程度損壞，后黃某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。李小軍未按照操作規(guī)范駕駛，負事故全部責任。事故發(fā)生后，李小軍駕駛肇事車輛逃逸。2015年8月月8日，被告人李小軍到臨沭縣公安局投案，到案后如實供述了自己的罪行。
另查明，被告人李小軍未經(jīng)附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司批準私自駕駛肇事車輛發(fā)生本案事故。本案肇事車輛登記所有人為附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司，在附帶民事訴訟被告人臨沭人財保險公司處投保交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。被害人黃某乙自2012年5月1日起與金沂蒙集團有限公司簽訂勞動合同，至案發(fā)時一直在該公司工作，其損失應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。四原告人的戶籍性質(zhì)及經(jīng)常居住地為農(nóng)村戶口，被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算。被害人黃某乙死亡前應當承擔撫養(yǎng)義務的被撫養(yǎng)人為黃某甲，撫養(yǎng)年限為17年。附帶民事訴訟原告人因被害人黃某乙死亡造成的損失包括：死亡賠償金584440元、喪葬費26230元、撫養(yǎng)費135354÷2=67677元、交通費酌定1000元、醫(yī)療費3301.7元、鑒定費800元、文印費100元。以上合計683548.7元。
原判認定上述事實，被告人李小軍在開庭審理過程中無異議，并有證人唐某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場圖，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，案件偵破情況說明、道路交通事故認定書、常住人口信息、機動車保險單、駕駛?cè)?、機動車信息、個人社保繳納證明、金沂蒙有限公司證明、死亡證明、醫(yī)療費單據(jù)、交通費單據(jù)等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人李小軍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康權(quán)利，構(gòu)成交通肇事罪。被告人李小軍構(gòu)成自首，可以從輕處罰。
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人臨沭人財保險公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，臨沭人財保險公司依法應在交強險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的損失承擔賠償責任；被告人李小軍駕駛肇事車輛，負事故全部責任，應對附帶民事訴訟原告人的剩余損失承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司，未對肇事車輛進行嚴格管理，致使被告人李小軍未經(jīng)公司允許駕駛肇事車輛外出，未盡到合理的安全管理注意義務，對該案的發(fā)生存在過錯，應對附帶民事訴訟原告人在交強險之外的剩余損失承擔相應的賠償責任。綜合全案案情，對于附帶民事訴訟原告人在交強險之外的剩余損失，被告人李小軍應承擔80%的賠償責任，附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司應承擔20%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司承擔連帶責任的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失，不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：一、被告人李小軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沭支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃某乙死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等損失合計113301.7元。被告人李小軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃某乙死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、法醫(yī)鑒定費、交通費等損失合計456197.6元。附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃某乙死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、法醫(yī)鑒定費、交通費等損失合計114049.4元；三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。

本院認為，原審被告人李小軍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，且在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處，因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，應予賠償。上訴人李小軍逃逸后又自動投案并如實供述了自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可予以從輕處罰。
關(guān)于上訴人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲所提“上訴人黃某甲撫養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)居民標準計算”的上訴理由，經(jīng)審理認為，被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定計算標準，本案中，受害人黃某乙自2012年5月1日起與金沂蒙集團有限公司簽訂勞動合同并一直在該公司工作，有關(guān)損害賠償費用應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，因其獲得勞動收入高，其獲得勞動收入后所支付的撫養(yǎng)費也相應多，上訴人黃某甲的撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民標準計算符合侵權(quán)賠償?shù)膿p失填平原則，上訴人所提該上訴理由予以采納，上訴人黃某甲的撫養(yǎng)費應為311491元÷2＝155745.5元。
關(guān)于上訴人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲所提“山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司系被告人李小軍的雇主，應承擔連帶賠償責任，一審適用法律錯誤”及上訴人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司所提“認定上訴人未盡到合理安全管理注意義務，對該案發(fā)生存在過錯錯誤，判決上訴人承擔20%的賠償責任不當，上訴人不應承擔賠償責任”的上訴理由，經(jīng)審理認為，原審被告人李小軍雖供稱其系擅自駕駛單位車輛外出，但其作為上訴人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司雇傭的司機，駕駛單位車輛外出，其行為的表現(xiàn)形式與其正常獲得授權(quán)的職務行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應當認定為從事雇傭活動，由其雇主即上訴人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司承擔賠償責任，上訴人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司是否采取了有效措施來控制公車私用，屬于其內(nèi)部管理措施，不能對抗受害人。原審被告人李小軍對此次事故的發(fā)生負有重大過失，應當承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2015）沭刑初字第399號刑事附帶民事判決第二項中附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沭支公司應承擔的賠償責任部分及判決第三項，即“附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沭支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃廣增死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等損失合計113301.7元”、“駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求”。
二、撤銷（2015）沭刑初字第399號刑事附帶民事判決第二項中被告人李小軍、附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司承擔的賠償責任部分，即“被告人李小軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃廣增死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、法醫(yī)鑒定費、交通費等損失合計456197.6元；附帶民事訴訟被告人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃廣增死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、法醫(yī)鑒定費、交通費等損失合計114049.4元”。
三、上訴人山東沂蒙老區(qū)酒業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人黃克勇、王計英、劉偉、黃某甲因被害人黃廣增死亡造成的經(jīng)濟損失共計658315.5元，原審被告人李小軍負連帶賠償責任。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李增偉 審　判　員　　劉秀娟 代理審判員　　夏桂方

書記員：訾潔