原公訴機(jī)關(guān)山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省沂水縣，漢族，大學(xué)文化，1999年至2007年任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長(zhǎng)，2007年至2011年4月任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局黨組書記、局長(zhǎng)（正縣級(jí)），住臨沂市。因涉嫌犯受賄罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護(hù)人王立娟，山東衡正源律師事務(wù)所律師。

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理蘭山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪一案，于二〇一六年十月二十五日作出（2015）臨蘭刑初字第788號(hào)刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、受賄事實(shí)
2008年至2012年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，索取、非法收受臨沭縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)高某2、工程建筑商李某2等人現(xiàn)金、購物卡等共計(jì)價(jià)值66.38265萬元，為上述單位和個(gè)人在承攬工程、安排工作、尋求工作支持等方面提供便利。具體分述如下：
1、2008年9月，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受臨沂豐源園林公司經(jīng)理肖某為感謝張某某幫助其租賃到臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局沿街樓所送的現(xiàn)金2萬元。
2、2009年下半年的一天，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受臨沂市高級(jí)技工學(xué)校教師劉某1為安排其女李某1工作所送的現(xiàn)金6萬元，后張某某將李某1安排到臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局下屬的農(nóng)機(jī)研究所工作。
3、2010年的一天，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受臨沂市公路局職工李某2、門窗銷售商連某為感謝張某某幫助其承攬臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局宿舍樓鋁合金窗工程所送的現(xiàn)金5萬元。2013年6月24日，張某某得知李某2已在蘭山區(qū)人民檢察院交代該筆行賄事實(shí)，遂將5萬元退還給連某。
4、2008年至2010年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，先后收受臨沭縣常某集團(tuán)高某1所送現(xiàn)金2.3萬元、購物卡0.6萬元及卷簾機(jī)等物品一宗，現(xiàn)金及物品共計(jì)價(jià)值2.991萬元，為該集團(tuán)在產(chǎn)品推廣、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼等方面提供便利。
5、2009年至2010年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，以解決個(gè)人費(fèi)用、個(gè)人苗圃需要農(nóng)業(yè)機(jī)械等為由，向時(shí)任臨沭縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)高某2索要現(xiàn)金1.9萬元及農(nóng)業(yè)機(jī)械、柴油等物品一宗，現(xiàn)金及物品共計(jì)價(jià)值3.743萬元。
6、2008年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，要求時(shí)任臨沂市蘭山區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)姜某1為其購買桂花樹苗3600棵，價(jià)值共計(jì)1.8萬元。
7、2009年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，要求時(shí)任費(fèi)縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)孫某2為其支付個(gè)人購買桂花樹款項(xiàng)2萬元。
8、2008年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，要求時(shí)任蒙陰縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)張某3為其購買桂花樹一宗，價(jià)值共計(jì)1萬元。
2010年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受時(shí)任蒙陰縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)張某3為尋求工作上的支持所送的根雕2個(gè)，價(jià)值共計(jì)0.8萬元。
9、2009年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，要求時(shí)任郯城縣農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)孫某3為其購買共計(jì)價(jià)值3.9萬元的桂花樹一棵、銀杏樹四棵。
10、2009年至2012年，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局建設(shè)宿舍樓過程中，多次收受臨沂強(qiáng)宇安裝工程有限公司總經(jīng)理陳某4現(xiàn)金1萬元、購物卡0.8萬元，為該公司承攬宿舍樓消防工程、及時(shí)撥付工程款提供便利。
11、2010年2月，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局南坊宿舍樓建設(shè)過程中，以借款為名向地板磚工程商陳某5索要現(xiàn)金30萬元。2014年1月，張某某退還陳某510萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證的證人肖某、杜某、劉某1、李某1、于某、孫某1、李某2、連某、張某1、董某、孟某、邢某、高某1、王某1、毛某、楊某1、高某2、黃某、陳某1、古某、楊某2、曹某、張某2、姜某1、姜某2、陳某2、孫某2、宋某、張某3、崔某、孫某3、戚某、顏某、徐某1、禚如廷、陳某3、陳某4、陳某5、張某4、魏某1、魏某2、趙某1、付某、尹某、馬某、陳某6、趙某2的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
二、挪用公款事實(shí)
1、2008年3月28日、4月25日，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，安排臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局下屬企業(yè)臨沂市鵬搏農(nóng)機(jī)科技服務(wù)有限公司分兩次將單位公款60萬元借給張某某親戚肖某個(gè)人經(jīng)營使用。同年9月5日，肖某將上述款項(xiàng)歸還。
2、2009年12月23日，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，安排臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局下屬企業(yè)臨沂市鵬搏農(nóng)機(jī)科技服務(wù)有限公司將單位公款85萬元借給王某2個(gè)人經(jīng)營使用。2010年12月，王某2將上述款項(xiàng)歸還。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證的證人肖某、杜某、楊某3、沈某、申某1、王某2、劉某2、張某1的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
三、私分國有資產(chǎn)事實(shí)
2002年12月至2003年6月，被告人張某某在擔(dān)任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，多次主持召開局黨組會(huì)議，決定個(gè)人集資建14戶縣級(jí)干部樓，土地款和公共設(shè)施款由單位承擔(dān)，后張某某等人套取公款272萬元用于該縣級(jí)干部樓的建設(shè)。其中，張某某購房面積390.85平方米，分?jǐn)偣?3.834萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證的證人趙某3、徐某2、劉某3、王某3、李某3、周某、李某4、張某5、陳某7、申某2、陸某、朱某、孫某4、張某6、宿某、孫某5、虞某的證言，書證，被告人張某某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人張某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次索取他人財(cái)物，接受劉某1、李某2等人的請(qǐng)托，非法收受他人財(cái)物，利用職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；張某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款給他人進(jìn)行營利性活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪；張某某在擔(dān)任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。對(duì)張某某所犯受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪，均應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。對(duì)張某某的索賄行為應(yīng)依法從重處罰。張某某受賄、私分國有資產(chǎn)所得贓款、贓物應(yīng)分別追繳或抵繳。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第三百八十四條第一款、第三百九十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，以被告人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元。追繳被告人張某某受賄所得贓款贓物共計(jì)折合人民幣六十六萬三千八百二十六元五角，依法上繳國庫；追繳集體私分的贓款二百七十二萬元，依法上繳國庫。
宣判后，原審被告人張某某不服，提出如下上訴理由：１、一審判決認(rèn)定上訴人以借款為名向陳某5索要現(xiàn)金30萬元是受賄事實(shí)不清、證據(jù)不足，屬正常借款。２、一審判決認(rèn)定上訴人犯挪用公款罪不能成立。３、一審判決認(rèn)定上訴人犯私分國有資產(chǎn)罪不能成立。４、上訴人有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)。５、一審量刑過重。
其辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)觀點(diǎn)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人張某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次索取他人財(cái)物，接受他人的請(qǐng)托，非法收受他人財(cái)物，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益；挪用公款給他人進(jìn)行營利性活動(dòng)；在擔(dān)任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪。上訴人張某某犯數(shù)罪，應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人所提“一審判決認(rèn)定上訴人以借款為名向陳某5索要現(xiàn)金30萬元是受賄事實(shí)不清、證據(jù)不足，屬正常借款”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，在臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局南坊宿舍樓建設(shè)過程中，通過他人向地板磚工程承攬商陳某5借款30萬元，并安排下屬為該借款提供擔(dān)保，上訴人在偵查機(jī)關(guān)供述當(dāng)時(shí)的想法是以借款名義向陳某5要錢，并與證人陳某5、魏某1、魏某2、于某、張某4等人證實(shí)的內(nèi)容相印證；綜合全案證據(jù)分析認(rèn)為，上訴人張某某并沒有正當(dāng)合理的借款事由向陳某5借款，并且在其有歸還能力的前提下，在長(zhǎng)達(dá)接近四年的時(shí)間里沒有歸還借款的意思表示，符合以借為名向他人索取財(cái)物的受賄行為。上訴人及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人所提“一審判決認(rèn)定上訴人犯挪用公款罪不能成立”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人肖某、王某2等人的證言、相關(guān)書證、上訴人在偵查階段的供述均證實(shí)，上訴人張某某在擔(dān)任臨沂市農(nóng)業(yè)機(jī)械局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，通過農(nóng)業(yè)機(jī)械局的下屬公司，分兩次挪用公款給其親戚肖某個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)，符合挪用公款罪的犯罪構(gòu)成要件；雖然王某2是以其公司臨沂聚財(cái)源貿(mào)易有限公司的名義與臨沂市鵬搏農(nóng)機(jī)科技服務(wù)有限公司簽的借款合同，但王某2在偵查機(jī)關(guān)證實(shí)其這85萬元的借款是其個(gè)人借款，當(dāng)時(shí)把這85萬元轉(zhuǎn)到其公司的賬戶上，是因?yàn)閺埬衬痴f鵬搏公司是農(nóng)機(jī)局的下屬企業(yè)，借款只能和單位打交道，不能跟個(gè)人打交道，讓其找公司的賬戶轉(zhuǎn)款，才把這85萬轉(zhuǎn)到其公司的賬戶上去的，這85萬元個(gè)人用來建設(shè)倉儲(chǔ)了，事后以自己名義還款，上訴人張某某的行為符合挪用公款罪的犯罪構(gòu)成要件。上訴人及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人所提“一審判決認(rèn)定上訴人犯私分國有資產(chǎn)罪不能成立”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人張某某在擔(dān)任臨沂市林業(yè)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，多次主持召開局黨組會(huì)議，決定個(gè)人集資建14戶縣級(jí)干部樓，將本應(yīng)個(gè)人承擔(dān)的土地款和公共設(shè)施款由單位承擔(dān)，套取公款272萬元用于該縣級(jí)干部樓的建設(shè)，變相地將單位公款集體私分給個(gè)人，上訴人張某某的行為符合私分國有資產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成要件。上訴人及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某某及其辯護(hù)人所提“上訴人有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人張某某的檢舉材料，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行核查，沒有證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)掌握的線索系張某某檢舉揭發(fā)，其行為不構(gòu)成立功。上訴人及其辯護(hù)人的該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人及其辯護(hù)人關(guān)于“一審量刑過重”的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李殿基 代理審判員　　薛彩喜 代理審判員　　陳靜怡

書記員：張寧