原公訴機(jī)關(guān)山東省費(fèi)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姚某某，曾用名姚金祥，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省費(fèi)縣，漢族，本科文化，山東睿農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司法定代表人，住費(fèi)縣。2014年4月2日因涉嫌犯非法處置查封的財產(chǎn)罪被費(fèi)縣公安局刑事拘留，同年4月16日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于費(fèi)縣看守所。
辯護(hù)人李健，山東信譽(yù)永恒律師事務(wù)所律師。

山東省費(fèi)縣人民法院審理費(fèi)縣人民檢察院指控原審被告人姚某某犯非法處置查封的財產(chǎn)罪一案，于2014年4月20日作出（2015）費(fèi)刑初字第24號刑事判決。原審被告人姚某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人姚某某，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月31日，費(fèi)縣費(fèi)城街道辦事處高家樓村的蔣某以其與被告人姚某某、姚某某經(jīng)營的個人獨(dú)資企業(yè)睿農(nóng)公司等之間的民間借貸糾紛為由，向費(fèi)縣人民法院提出財產(chǎn)保全申請。同日，費(fèi)縣人民法院作出（2013）費(fèi)保字第30號、第31號民事裁定書，裁定查封被告人姚某某、睿農(nóng)公司位于費(fèi)縣費(fèi)城街道辦事處埠南湖村的養(yǎng)豬場的生豬、土地使用權(quán)、豬舍、房屋等地上附屬物，并于當(dāng)日向被告人姚某某送達(dá)了裁定書。
2013年7月，被告人姚某某以被查封的生豬、豬舍、房屋、機(jī)器設(shè)施為抵押，先后向臨沂市隆興投資有限公司及臨沂市蘭山區(qū)蒙山大道35號的賈文彬借款共計850萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的證人陳某、李某、姚某等人的證言，山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書，被執(zhí)行資產(chǎn)評估報告書，書證戶籍證明、抓獲經(jīng)過、執(zhí)行案件移交函、山東省睿農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司設(shè)立登記信息、買賣合同、收到條、承諾書、交易明細(xì)、動產(chǎn)質(zhì)押合同、山東省費(fèi)縣人民法院（2013）費(fèi)民初字第393號、394號民事調(diào)解書、（2013）費(fèi)保字第30號、31號民事裁定書、（2013）費(fèi)保字第30號、第31號查封公告及查封清單、（2013）費(fèi)執(zhí)字第1992號、第737號執(zhí)行裁定書、（2013）費(fèi)民初字第2324號民事調(diào)解書、查封扣押清單、送達(dá)文書、臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2013）臨蘭商初字第3479號民事調(diào)解書、（2013）臨蘭商保字第905號民事裁定書、（2014）臨蘭執(zhí)字第776號執(zhí)行裁定書、查封扣押物品清單、交易明細(xì)及被告人姚某某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人姚某某以已被司法機(jī)關(guān)查封的財產(chǎn)做抵押借款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十四條、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告人姚某某犯非法處置查封的財產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年六個月。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和適用的證據(jù)與一審判決相同。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人姚某某犯非法處置查封的財產(chǎn)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人姚某某的行為侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人姚某某及其辯護(hù)人所提“法院查封睿農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司的財產(chǎn)不合法、無效，不構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，本案現(xiàn)有的證據(jù)，能夠證實(shí)上訴人姚某某未經(jīng)法定程序和人民法院準(zhǔn)許，將人民法院依法查封的其公司財產(chǎn)非法處置獲取巨額款項，且未將該款提交人民法院，其行為符合非法處置查封的財產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。上訴人姚某某及其辯護(hù)人所提上述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　邱　文 審　判　員　　張恩廷 代理審判員　　張勝海

書記員：劉群