原公訴機(jī)關(guān)山東省滕州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）邢某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省滕州市，漢族，大專文化，中共黨員，原滕州市東沙河鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室工作人員，任滕州市東沙河鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)察保護(hù)所副所長，住滕州市。2014年8月14日因涉嫌犯濫用職權(quán)罪、貪污罪被取保候?qū)彛?017年1月1日被逮捕。
辯護(hù)人朱士剛、潘文娟，山東龍頭律師事務(wù)所律師。

山東省滕州市人民法院審理山東省滕州市人民檢察院指控原審被告人邢某犯濫用職權(quán)罪、貪污罪一案，于2017年1月22日作出（2015)滕刑初字第122號(hào)刑事判決。原審被告人邢某不服，提出上訴。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人邢某的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了邢某，聽取了辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省滕州市人民法院判決認(rèn)定：
一、濫用職權(quán)事實(shí)
被告人邢某在滕州市東沙河鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室工作期間，于2010年七八月份，在京滬高鐵北留路高架橋沿線周邊區(qū)域及北留路拓寬征地拆遷補(bǔ)償工作過程中，受滕州市東沙河鎮(zhèn)人民政府委派，擔(dān)任東沙河鎮(zhèn)陳崗村拆遷補(bǔ)償工作組工作人員，具體參與對被拆遷戶房屋調(diào)查丈量及地面附著物的統(tǒng)計(jì)工作。期間，被告人邢某在明知被拆遷戶李恒、陳加民、張敬華、陳德盟、陳德民、陳崗村村委會(huì)虛構(gòu)事實(shí)的情況下，受工作組組長李濤（已判刑）安排，違反規(guī)定與李濤等在被拆遷戶的拆遷補(bǔ)償圖表上簽字確認(rèn)，最終導(dǎo)致國家高鐵建設(shè)拆遷補(bǔ)償款1628039元被騙取。
二、貪污事實(shí)
被告人邢某在任滕州市東沙河鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)察保護(hù)所副所長期間，于2011年七八月份至2014年7月，接受該所所長黨相美（另案處理）的安排，違規(guī)不開具收據(jù)向該鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的排污企業(yè)征收排污費(fèi)，共計(jì)收取90800元，交由黨相美處理，被黨相美安排私分。其中，被告人邢某得款11860元。本案在偵查過程中，滕州市人民檢察院扣押被告人邢某上繳的贓款11860元。
另查明，被告人邢某到案后，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)已掌握的濫用職權(quán)事實(shí)，并主動(dòng)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污事實(shí)。
山東省滕州市人民法院認(rèn)為，被告人刑明身為國家機(jī)關(guān)工作人員，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪；利用職務(wù)上的便利，共同侵吞公共財(cái)物90800元，個(gè)人分得11860元，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人邢某在濫用職權(quán)和貪污共同犯罪中均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰；犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰；如實(shí)供述自己的濫用職權(quán)罪行，依法可對該罪從輕處罰；主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污罪行，是自首，依法可從輕處罰；退繳贓款，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條第一、三款、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以濫用職權(quán)罪判處被告人邢某有期徒刑二年；以貪污罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年零二個(gè)月，并處罰金十萬元。貪污所得11860元予以沒收。
上訴人邢某提出以下上訴理由：
1.其在濫用職權(quán)犯罪事實(shí)中屬于脅從犯，依法應(yīng)予以減輕處罰。
2.一審判決認(rèn)定其犯貪污罪屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。
3.一審判決對其量刑過重，請求二審改判其緩刑。
上訴人邢某的辯護(hù)人除提出與邢某上訴理由基本相同的辯護(hù)意見外，還提出邢某不符合濫用職權(quán)罪主體和客觀方面的構(gòu)成要件，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
山東省滕州市人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對上訴人邢某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
1.對于上訴人邢某的辯護(hù)人所提邢某不符合濫用職權(quán)罪主體和客觀方面的構(gòu)成要件，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)邢某系受國家機(jī)關(guān)委派從事行政管理工作的國家機(jī)關(guān)工作人員，在行使行政管理職權(quán)時(shí)濫用職權(quán)，造成經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上，其行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2.對于上訴人邢某及其辯護(hù)人所提其在濫用職權(quán)犯罪事實(shí)中屬于脅從犯，依法應(yīng)予以減輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)上訴人邢某在濫用職權(quán)共同犯罪中起次要作用，但不能證實(shí)其系被脅迫參加犯罪，一審判決認(rèn)定邢某系從犯并對其減輕處罰屬認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
3.對于上訴人邢某及其辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定其犯貪污罪屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)邢某與他人具有共同侵吞公共財(cái)物的故意，由邢某具體實(shí)施違規(guī)不開具收據(jù)、收不入賬的手段侵吞向排污企業(yè)征收的排污費(fèi)，并與他人共同私分，邢某的行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，且應(yīng)按照其所參與的全部貪污數(shù)額處罰，一審判決對邢某所犯貪污罪認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
4.對于上訴人邢某及其辯護(hù)人所提一審判決對其量刑過重，請求二審改判其緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)審查認(rèn)為，邢某犯有濫用職權(quán)罪、貪污罪，依法對其實(shí)行并罰，其不符合判處緩刑的適用條件，一審判決對其判處的刑罰適當(dāng)。該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人邢某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪。上訴人邢某在濫用職權(quán)和貪污共同犯罪中均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰；犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰；如實(shí)供述自己的濫用職權(quán)罪行，依法可對該罪從輕處罰；主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污罪行，是自首，依法可從輕處罰；退繳贓款，可酌情從輕處罰。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　王　新 審判員　黨園園 審判員　李　振

書記員：薛嬌