山東省鄒平縣人民檢察院
林某
楊朝君（河北宏揚律師事務所）
齊鑫（河北宏揚律師事務所）

公訴機關山東省鄒平縣人民檢察院。
被告人林某，因涉嫌犯詐騙罪，于2014年3月31日被鄒平縣公安局刑事拘留，同年5月8日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于鄒平縣看守所。
辯護人楊朝君、齊鑫，河北宏揚律師事務所律師。
鄒平縣人民檢察院以鄒檢公刑訴（2014）263號起訴書指控被告人林某犯詐騙罪，于2014年8月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。案件審理過程中，鄒平縣人民檢察院于2014年10月23日以鄒檢公刑變訴（2014）4號變更起訴書變更指控的第三起犯罪事實。本院依法再次公開開庭審理了本案。鄒平縣人民檢察院指派檢察員王成文、郭訓廠出庭支持公訴，被告人林某及其辯護人楊朝君、齊鑫到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
鄒平縣人民檢察院指控，2013年6月至2014年3月，被告人林某通過購銷花生殼粉、花生秧的形式，詐騙被害人張某、趙某、劉某甲、李某甲的貨款共計73365.2元。2014年3月31日，鄒平縣公安局工作人員將被告人林某抓獲。
對上述指控，公訴機關向法庭提供了被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、書證、被告人供述等證據(jù)。公訴機關認為，被告人林某詐騙他人錢財，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪，應予懲處。提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定處罰。建議對其在有期徒刑二年至三年間判處刑罰，并處罰金。
被告人林某對公訴機關指控其犯詐騙罪的罪名無異議，對所舉證據(jù)無異議，無辯解意見。被告人林某的辯護人對部分證據(jù)有異議，提出以下辯護意見:被告人林某不構成詐騙罪，構成合同詐騙罪；詐騙數(shù)額應認定為57988.6元；歸案后如實供述自己的罪行，詐騙李某甲的犯罪事實系從犯、初犯、偶犯，可以從輕處罰，建議適用緩刑。
本院認為，被告人林某詐騙他人錢財，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應予刑罰處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以確認。
被告人林某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人林某向本院交納退贓款，可以酌定從輕處罰。被告人林某確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，可對其從輕處罰，宣告緩刑。公訴機關建議對被告人林某以詐騙罪在有期徒刑二年至三年間判處刑罰，并處罰金的量刑建議適當，本院予以采納。
關于被告人林某的辯護人提出被告人林某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。關于被告人林某的辯護人提出被告人林某不構成詐騙罪，構成合同詐騙罪，詐騙數(shù)額應認定為57988.6元，詐騙李某甲的犯罪事實系從犯、初犯、偶犯，經(jīng)查，本案的被害人陳述、證人證言、書證、被告人供述均能證實林某的詐騙數(shù)額為73365.2元，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定構成詐騙罪，林某直接參與并實施詐騙四次，不應認定為從犯、初犯、偶犯，故上述辯護意見不能成立，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人林某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金三萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濱州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本七份。

本院認為，被告人林某詐騙他人錢財，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應予刑罰處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以確認。
被告人林某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人林某向本院交納退贓款，可以酌定從輕處罰。被告人林某確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，可對其從輕處罰，宣告緩刑。公訴機關建議對被告人林某以詐騙罪在有期徒刑二年至三年間判處刑罰，并處罰金的量刑建議適當，本院予以采納。
關于被告人林某的辯護人提出被告人林某歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。關于被告人林某的辯護人提出被告人林某不構成詐騙罪，構成合同詐騙罪，詐騙數(shù)額應認定為57988.6元，詐騙李某甲的犯罪事實系從犯、初犯、偶犯，經(jīng)查，本案的被害人陳述、證人證言、書證、被告人供述均能證實林某的詐騙數(shù)額為73365.2元，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定構成詐騙罪，林某直接參與并實施詐騙四次，不應認定為從犯、初犯、偶犯，故上述辯護意見不能成立，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人林某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金三萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）

審判長：許冬梅
審判員：范立斌
審判員：趙勇

書記員：李萍