原公訴機關山東省乳山市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）史某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省乳山市，漢族，高中文化，原系乳山市化工廠廠長，戶籍所在地乳山市馮家鎮(zhèn)東官莊村。因涉嫌犯貪污罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于乳山市看守所。
辯護人邵洪才，山東弘譽律師事務所律師。
原審被告人孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，原系乳山市化工廠出納會計。因涉嫌犯貪污罪于2011年12月31日被取保候審。
原審被告人姜某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，原系乳山市化工廠主管會計。因涉嫌犯貪污罪于2011年12月31日被取保候審。

山東省乳山市人民法院審理乳山市人民檢察院指控原審被告人史某某犯貪污罪、受賄罪；孫某某、姜某甲犯貪污罪一案，于2012年5月10日作出（2012）乳刑初字第114號刑事判決。原審被告人史某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。
本院另查明，上訴人史某某在二審期間，通過乳山市看守所向乳山市人民檢察院書面檢舉他人犯罪，后經(jīng)該院調查核實，其檢舉不屬實。該事實有乳山市人民檢察院出具的說明證實。
關于上訴人史某某提出其受賄數(shù)額應認定為5000元，其余2500元不應認定的上訴理由，經(jīng)查，史某某收到7500元好處費后，又從中拿出2500元付給高某，對于該2500元款項的性質，高某證實系史某某支付給他的辛苦費，對此史某某在偵查階段亦并不否認。史某某收受7500元賄賂款后，又將其中的2500元作為辛苦費支付給高某，該行為屬于其受賄后對贓款的處分行為，并不能影響和改變其收受7500元賄賂的事實，故史某某關于其受賄數(shù)額應認定為5000元的上訴理由不能成立，本院不予采納。

關于史某某的辯護人提出史某某屬于受委托管理國有財產(chǎn)的人員的辯護意見，本院認為，“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)，而史某某并不屬于上述情形，其系被中共乳山市輕工資產(chǎn)經(jīng)營公司委員會任命為化工廠廠長的，因此其屬于國有企業(yè)中從事公務的人員，應以國家工作人員論，其利用職務上的便利貪污公款，應依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款的規(guī)定對其定罪處罰，辯護人關于應當適用《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二款的規(guī)定對史某某定罪處罰的辯護意見不能成立。
關于史某某及其辯護人提出史某某在共同犯罪中不起主要作用，不屬主犯的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原審被告人姜某甲供述，用出售電力股票的錢給他們四人發(fā)放工資是廠長史某某提議的，史某某提出后，她和孫某某都同意，后來在向法院報送欠薪職工的清單時，史某某提出把他們四人的名字也一同報上去，這樣他們又領了一份工資。姜某甲的該節(jié)供述有原審被告人孫某某的供述佐證，二被告人的供述相互印證，能夠一致證實史某某是本案犯意的提起者，故應當認定史某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；姜某甲、孫某某系在史某某的指使下參與犯罪，均系從犯。史某某及其辯護人關于史某某不屬主犯的上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
關于上訴人史某某的辯護人提出史某某系被動地參與貪污犯罪的辯護意見，經(jīng)查，該項辯護意見與事實不符，史某某提出貪污犯意、在工資發(fā)放表上審批簽字以及同姜某甲一起找單據(jù)置換工資發(fā)放表等事實，均能表明其系主動參與犯罪，辯護人關于史某某系被動參與貪污犯罪的辯護意見不能成立。
關于辯護人提出史某某在偵查機關未掌握的情況下主動交代受賄罪行，應認定為自首的辯護意見，經(jīng)查，史某某、姜某甲、孫某某三人貪污的公款系史某某轉讓單位電力股票的收入，故史某某在交代其貪污事實時，應首先交代其所貪款項的來源，也即應如實交代其轉讓單位電力股票的整個過程，包括其在轉讓過程中如何收受他人賄賂的全部事實，因此史某某雖然在偵查機關未掌握的情況下主動供述了其受賄罪行，但由于其如實供述的受賄罪與偵查機關已掌握的貪污罪在事實上有密切關聯(lián)，故其上述行為僅屬坦白，依法不能構成自首，辯護人關于史某某受賄罪有自首情節(jié)的辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人史某某與原審被告人姜某甲、孫某某利用職務上的便利，侵吞單位公款，其行為均構成貪污罪；史某某利用職務之便，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構成受賄罪。史某某一人身犯二罪，依法應數(shù)罪并罰。史某某在交代貪污罪行時，主動坦白自己的受賄事實，依法可從輕處罰。姜某甲、孫某某系從犯，均應減輕處罰；姜某甲歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；史某某、孫某某自愿認罪，且其二人和姜某甲案發(fā)后主動退贓，具有悔罪表現(xiàn)，均酌情從輕處罰。根據(jù)姜某甲、孫某某的犯罪事實和情節(jié)，可對二被告人適用緩刑。史某某參與貪污公款58204.60元，依法應處五年以上有期徒刑，其收受他人賄賂7500元，依法應處一年以上七年以下有期徒刑，原審法院基于史某某有上述法定和酌定從輕處罰情節(jié)，以貪污罪判處其有期徒刑五年，以受賄罪判處其有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，量刑并無不當，辯護人關于原審法院對史某某量刑過重的辯護意見不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，本院予以確認。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉成軍
代理審判員 牛建軍
代理審判員 方波

書記員： 劉艷