山東省威海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院
高某
劉某某
侯國華（山東鴻源律師事務所）
林葉（山東鴻源律師事務所）
沈英某
戴曉龍

原公訴機關山東省威海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省榮成市，漢族，初中文化，無業(yè)。2006年7月20日因犯故意傷害罪、搶劫罪被榮成市人民法院判處有期徒刑七年，2010年8月17日被假釋（假釋考驗期至2012年5月26日止）。2011年10月12日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于威海市看守所。
上訴人（原審被告人）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省嫩江縣，漢族，初中文化，戶籍所在地黑龍江省嫩江縣伊拉哈鎮(zhèn)興隆一隊，系個體洪偉燒烤店業(yè)主。2007年7月26日因犯盜竊罪、聚眾斗毆罪被威海市環(huán)翠區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，2009年8月14日被假釋（假釋考驗期至2010年10月10日止）。2011年10月12日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于威海市看守所。
辯護人侯國華、林葉，山東鴻源律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）沈英某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省榮成市，漢族，初中文化，無業(yè)。2006年5月16日因犯盜竊罪被威海市環(huán)翠區(qū)人民法院判處有期徒刑八年，2010年11月26日被假釋（假釋考驗期至2012年9月13日止）。2011年10月12日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于威海市看守所。
原審被告人戴曉龍，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省榮成市，漢族，初中文化，無業(yè)。2008年5月19日因犯盜竊罪被榮成市人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，2009年3月16日因尋釁滋事被榮成市人民法院裁定撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。2010年11月26日被減刑二個月，2010年12月17日刑滿釋放。2011年10月12日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于威海市看守所。
山東省威海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院審理威海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某、劉某某、沈英某、戴曉龍犯搶劫罪一案，于2012年5月30日作出（2012）威經(jīng)技區(qū)刑初字第33號刑事判決。原審被告人高某、劉某某、沈英某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2011年9月，威海元晟電子有限公司（以下簡稱元晟公司）的劉志權（在逃）與被告人劉某某預謀糾集他人，趁公司國慶放假之機搶劫錫珠，劉志權負責聯(lián)系銷贓。劉某某遂告知被告人高某、沈英某，高某又聯(lián)系了被告人戴曉龍，共同準備了帽子、手套、膠帶、砍刀等作案工具，并對作案地點、路線多次踩點。2011年10月2日凌晨，上述五人駕車來到元晟公司，劉志權在外望風，其余四人進入值班室，用砍刀、棒球棒等打傷保安員鄭某、薛某，并用鞋帶、電線捆住兩名保安員的手腳，隨后戴曉龍持刀看押保安員，劉某某、高某、沈英某將公司倉庫內(nèi)的31箱錫珠（470公斤）裝車運走。當日劉志權聯(lián)系銷贓得款40000元，劉某某分得16000元，其余四人各分得6000元。經(jīng)鑒定，被搶錫珠價值84685元；被害人鄭某傷情構成兩處輕傷，被害人薛某傷情構成三處輕傷。被告人劉某某歸案后，協(xié)助公安機關抓獲了被告人沈英某。
上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質證、采信的下列證據(jù)證實:
一、書證
1、威海市公安局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)分局出具的抓獲經(jīng)過證實，2011年10月11日偵查人員先后將被告人高某、劉某某、戴曉龍抓獲。次日下午，在公安機關的安排下，劉某某邀約被告人沈英某到鳳林農(nóng)業(yè)銀行見面，隨后偵查人員將沈英某抓獲。
2、戶籍證明證實四被告人均已滿十八周歲。
3、刑事判決書和裁定書證實四被告人的前科和刑罰執(zhí)行情況。
二、鑒定結論
1、威經(jīng)技價鑒字（2011）64號價格鑒定結論書，證實被搶470公斤錫珠價值84685元。
2、（經(jīng)）公（刑）鑒（傷）字（2011）174號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，證實被害人鄭某構成兩處輕傷。
3、（經(jīng)）公（刑）鑒（傷）字（2011）173號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，證實被害人薛某構成三處輕傷。
三、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄和照片，證實作案現(xiàn)場的情況以及在現(xiàn)場提取作案工具的事實。
四、證人證言
證人于海靜（被告人劉某某女友）的證言證實，2011年9月，劉某某有三個朋友常在她家?。ń?jīng)照片辨認，這三個人即被告人高某、戴曉龍、沈英某），為此她和劉某某還吵過架。她和這幾個人一起在車上時，曾聽他們議論哪里有監(jiān)控。10月1日晚，她和劉某某一起去網(wǎng)吧上網(wǎng)，次日凌晨1時許，劉某某駕車帶她去高速路接了這三個人，并將他們送進出口加工區(qū)，送去之后，劉某某又回網(wǎng)吧上網(wǎng)，她在車上睡覺。不知什么時候，劉某某開車拉著她又到接那三個人南面不遠處，劉某某下車到路邊樹林去了，后來打電話讓她把車開回家。
五、被害人陳述
1、被害人李德某稱，2011年10月2日凌晨6時許，他接到薛某的電話，說有四個男子蒙面進入單位，把門衛(wèi)打傷，不知把什么東西搬走了。他趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)倉庫門被撬開，內(nèi)有31箱錫珠被搶走，共470公斤，折合人民幣84000元左右。
2、被害人鄭方某稱，2011年10月2日凌晨1點多，他見廠門外有個人扒著鐵圍欄往廠里看，路邊還蹲著兩個人，他和薛某就頻繁地出去巡邏。凌晨4點左右，他倆正在值班室躺著，突然沖進來幾個蒙面人，用工作服蒙在他頭上，用棍打他的腿，薛某也被打了。后來他倆被綁起來，有個人看著，過了一個小時左右，這個人走了。薛某先掙脫并打電話向李德洙報告。
3、被害人薛善某稱，2011年10月2日凌晨1點多，鄭某說路邊有人，他倆就警惕了，頻繁地在大院里巡邏，鄭某還拿鐵棍敲打大門，想把人嚇跑。凌晨4點左右，有人沖進來，都帶著帽子和口罩，其中一個人罵他，接著沖上來用棍亂打，并把他倆蒙著頭綁起來，留下一個人看著，其余人出去了。過了半個多小時，有人進來和看守的人說了幾句話，然后門一響，就沒聲音了。他知道這幫人走了，就掙脫出來，打電話向李德洙報警。
六、被告人供述和辯解
1、被告人劉某某供稱，2011年9月20日，小全說元晟公司有錫豆，價格比銅還貴，讓他聯(lián)系幾個人趁國慶放假搶點錫豆賣錢，小全負責聯(lián)系銷贓，并把公司里的情況作了介紹。他就聯(lián)系高某、沈英某一起干，高某又找了戴曉龍，他們買了一些作案工具，并查看了廠子的位置。10月1日晚，小全和他、于海靜一起在加工區(qū)附近的云曉網(wǎng)吧上網(wǎng)，讓高某他們?nèi)齻€去。次日凌晨1點多，高某讓他開車把他們送進加工區(qū)，他就開車把他們?nèi)齻€送進去了，又過了一會兒，沈英某打電話說廠里有4個保安，不好干，他就把小全叫到車上，小全說不可能有4個保安。隨后，他倆和于海靜一起到廠子附近，他叫于海靜把車開回家，他和小全去廠里看情況，后來確定只有兩個保安，他就打電話把高某三人叫來。最后商定，小全在外望風，他和高某三個一起進去。他們四個貓腰從大門進了院子，沖進門衛(wèi)室，把門衛(wèi)打了一頓，然后捆起來，用衣服把頭蒙住，戴曉龍留下來看著，他們?nèi)齻€去倉庫搬錫珠，大約搬了30箱，用拖車運到面包車上，他們五人到橋頭躲了一天。當晚6點多，在環(huán)山路啤酒廠附近把錫豆賣了40000元，他分得16000元，其余四人各分得6000元。
2、被告人沈英某供稱，2011年9月份，劉某某讓他幫忙從一個廠里偷廢料，他同意了。9月24日，他到了劉某某租房處，過了幾天高某也來了，劉某某帶著他倆去踩點，并準備了棒球棒、口罩、斷線鉗等工具。當天晚上，他開面包車拉著高某和戴曉龍去出口加工區(qū)，高某用斷線鉗鉸鐵絲網(wǎng)，后來發(fā)現(xiàn)從這個地方進去不行，里邊有狗，高某就打電話讓劉某某開車把他們送進了加工區(qū)。他們趴在欄桿向廠里觀望時被保安發(fā)現(xiàn)了，出來兩個保安，他們就躲開了。高某問有幾個保安，他害怕不想干了，就故意說有四個保安，他們仨就開車回去了。高某告訴劉某某說里邊有四個保安，沒法干。劉某某就找該廠一個人一起去看，隨后把他們仨叫過去，廠里的那個人說只有兩個保安。最后商定，劉某某和他們?nèi)齻€一起進去。他們四人弓著腰從大門進了門衛(wèi)室，高某嫌保安嚇唬他們，就邊打邊罵，把兩個保安打了一頓，用鞋帶綁起來，戴曉龍留下來看著保安。他們?nèi)诉M倉庫搬了30來箱錫珠。錫珠后來賣了40000元，劉某某說他投入大，先拿10000元，剩下30000元每人分得6000元。
3、被告人戴曉龍供稱，2011年9月份，高某打電話對他說趁國慶放假沒人，去一個廠里弄點東西，他同意了。10月1日中午，他到劉某某家，高某、沈英某都在。其供述的具體作案經(jīng)過與被告人劉某某、沈英某所述一致。
七、視聽資料
1、元晟公司院內(nèi)的監(jiān)控探頭拍攝到，10月2日凌晨有人在圍欄外向廠內(nèi)觀望，隨后保安四處巡邏。凌晨4時許，有四個人弓著腰從大門外沖進值班室。
2、元晟公司二樓的監(jiān)控探頭拍攝到，有三個人分別持手電、鎬把等進入二樓，隨后離開。經(jīng)當庭質證，劉某某、沈英某、戴曉龍均辨認出，戴花帽拿撬棍的是劉某某，拿手電筒的是沈英某，拿鎬把的是高某。
本院認為，上訴人高某、劉某某、沈英某及原審被告人戴曉龍伙同他人采用暴力手段劫取被害單位的財物，數(shù)額巨大，并在搶劫過程中致二人輕傷，其行為均已構成搶劫罪。上訴人劉某某與他人預謀實施搶劫并組織人員、提供作案工具和交通工具，爾后積極參與搶劫、銷贓；上訴人高某積極組織戴曉龍加入犯罪和準備作案工具，在搶劫過程中謾罵、毆打被害人，搶劫得手后又參與銷贓，二上訴人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；上訴人沈英某和原審被告人戴曉龍系在劉某某、高某的指使和帶領下參與搶劫，其二人在共同犯罪中均起次要作用，均系從犯。四被告人在本案中的主次地位明顯，應當予以區(qū)分，以便能夠準確地量刑。原審法院有關本案主、從犯的認定，符合本案的實際情況，且合法、準確，上訴人高某、劉某某關于其二人在共同犯罪中不起主要作用，不是主犯的上訴理由以及劉某某的辯護人關于本案不宜區(qū)分主、從犯的辯護意見，均不能成立，本院不予采納。關于劉某某上訴稱其分得的16000元款項中有10000元是沈英某和戴曉龍償還給他的欠款的意見，經(jīng)查，沈英某和戴曉龍均否認案發(fā)前向劉某某借過錢，其二人一致供述劉某某之所以額外多分了10000元錢，是因為其向他們幾個人提供住處以及為搶劫提供車輛，故劉某某關于上述16000元中有10000元是沈英某和戴曉龍償還的欠款的上訴理由，與事實不符，本院不予采納。上訴人高某、劉某某、沈英某及原審被告人戴曉龍采用暴力手段搶劫他人財物，數(shù)額巨大，并致二人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，依法均應處十年以上有期徒刑，并處罰金。高某、沈英某在假釋考驗期內(nèi)犯新罪，依法應當撤銷假釋，實行數(shù)罪并罰；劉某某、戴曉龍系累犯，依法均應從重處罰；劉某某歸案后協(xié)助公安人員抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，可予以從輕處罰；沈英某、戴曉龍系從犯，依法應從輕處罰；劉某某、沈英某、戴曉龍歸案后認罪態(tài)度較好，且劉某某能夠賠償被害人部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可分別情況，不同程度地予以從輕處罰。原審法院對各被告人所作的量刑，已充分考慮了每個人的犯罪情節(jié)和上述影響量刑的各種因素，量刑結果合法、適當，上訴人高某、劉某某、沈英某關于原審法院在量刑時未充分考慮各種從輕處罰情節(jié)，以致量刑過重的上訴理由均不能成立，本院不予采納。劉某某認罪態(tài)度較好，有立功情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的事實，業(yè)經(jīng)原審法院查明和認定，原審法院亦據(jù)此對劉某某予以了從輕處罰，現(xiàn)其辯護人仍依據(jù)相同事實請求對劉某某從輕處罰，本院不予支持。綜上。原審判決認定各被告人犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，本院予以確認。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人高某、劉某某、沈英某及原審被告人戴曉龍伙同他人采用暴力手段劫取被害單位的財物，數(shù)額巨大，并在搶劫過程中致二人輕傷，其行為均已構成搶劫罪。上訴人劉某某與他人預謀實施搶劫并組織人員、提供作案工具和交通工具，爾后積極參與搶劫、銷贓；上訴人高某積極組織戴曉龍加入犯罪和準備作案工具，在搶劫過程中謾罵、毆打被害人，搶劫得手后又參與銷贓，二上訴人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；上訴人沈英某和原審被告人戴曉龍系在劉某某、高某的指使和帶領下參與搶劫，其二人在共同犯罪中均起次要作用，均系從犯。四被告人在本案中的主次地位明顯，應當予以區(qū)分，以便能夠準確地量刑。原審法院有關本案主、從犯的認定，符合本案的實際情況，且合法、準確，上訴人高某、劉某某關于其二人在共同犯罪中不起主要作用，不是主犯的上訴理由以及劉某某的辯護人關于本案不宜區(qū)分主、從犯的辯護意見，均不能成立，本院不予采納。關于劉某某上訴稱其分得的16000元款項中有10000元是沈英某和戴曉龍償還給他的欠款的意見，經(jīng)查，沈英某和戴曉龍均否認案發(fā)前向劉某某借過錢，其二人一致供述劉某某之所以額外多分了10000元錢，是因為其向他們幾個人提供住處以及為搶劫提供車輛，故劉某某關于上述16000元中有10000元是沈英某和戴曉龍償還的欠款的上訴理由，與事實不符，本院不予采納。上訴人高某、劉某某、沈英某及原審被告人戴曉龍采用暴力手段搶劫他人財物，數(shù)額巨大，并致二人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，依法均應處十年以上有期徒刑，并處罰金。高某、沈英某在假釋考驗期內(nèi)犯新罪，依法應當撤銷假釋，實行數(shù)罪并罰；劉某某、戴曉龍系累犯，依法均應從重處罰；劉某某歸案后協(xié)助公安人員抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，可予以從輕處罰；沈英某、戴曉龍系從犯，依法應從輕處罰；劉某某、沈英某、戴曉龍歸案后認罪態(tài)度較好，且劉某某能夠賠償被害人部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可分別情況，不同程度地予以從輕處罰。原審法院對各被告人所作的量刑，已充分考慮了每個人的犯罪情節(jié)和上述影響量刑的各種因素，量刑結果合法、適當，上訴人高某、劉某某、沈英某關于原審法院在量刑時未充分考慮各種從輕處罰情節(jié)，以致量刑過重的上訴理由均不能成立，本院不予采納。劉某某認罪態(tài)度較好，有立功情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的事實，業(yè)經(jīng)原審法院查明和認定，原審法院亦據(jù)此對劉某某予以了從輕處罰，現(xiàn)其辯護人仍依據(jù)相同事實請求對劉某某從輕處罰，本院不予支持。綜上。原審判決認定各被告人犯搶劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，本院予以確認。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉成軍
審判員：牛建軍
審判員：方波

書記員：劉艷